Ухвала

від 01.06.2017 по справі 914/2677/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 914/2677/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон+" (вул. Яворницького, 105, м. Сокаль, Львівська область, 80000, код ЄДРПОУ 30703710)

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2677/15 за заявою ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ, надалі - кредитор, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон+" (вул. Яворницького, 105, м. Сокаль, Львівська область, 80000, код ЄДРПОУ 30703710), надалі - боржник.

29.05.2017 р. на розгляд суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обгрунтування даного клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" посилається на скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами.

Суд, розглянувши подане клопотання ПАТ „Європейський газовий банк", вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи та її складності.

Судом встановлено, що подане ПАТ „Європейський газовий банк" клопотання не містить мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник кредитора не може з'явитися до господарського суду Львівської області для особистої участі у судовому засіданні, або скористатись іншими правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, давати письмові пояснення господарському суду.

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.07.2017 р. о 10:30 год., участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2 визнано обов'язковою.

З огляду на зазначене, суд, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" від 23.05.2017 р. за № 925 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Артимович В.М.