Постанова

від 25.05.2017 по справі 916/3175/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.Справа № 916/3175/16 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Економіст -2013»

на рішення господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року

у справі № 916/3175/16

за позовом : Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

встановила:

В листопаді 2016 року Виробничий кооператив „Організація орендарів Одесавторресурси» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 90,4 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею 1183 кв.м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольска дорога, 5, а також про витребування зазначеного нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013» на користь Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси» .

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він являється власником спірного нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель, загальною площею 90,4 кв. м., розташованих на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольска дорога, 5, якими незаконно заволоділи інші особи і які у подальшому ними розпорядилися, в зв'язку з чим позивач, з підстав визначених ст. ст. 386, 387, 388, 391, 392 ЦК України, звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. по справі № 916/3175/16 позов Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси» задоволено у повному обсязі.

Визнано за Виробничим кооперативом „Організація орендарів Одесавторресурси» право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 90,4 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею 1183 кв.м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013» на користь Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси» нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 90,4 кв. м., розташовані на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5.

Рішення суду мотивоване наступним.

Наявність права власності Виробничого кооперативу Організація орендарів Одесавторресурси на майно, яке вибуло з власності позивача, складовою частиною якого є й нежитлові будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога,5, які є предметом даного спору, встановлено рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року у справі №523/665/14-ц.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04.05.2016р. у справі №52/22480/14-ц за позовом Виробничого кооперативу Організація орендарів Одесавторресурси до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Економіст-2013 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2016р. встановлені обставини, які з урахуванням вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Крім того, судове рішення мотивоване посиланням на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. в ході розгляду кримінальної справи № 522/31283/13-к (1-кп/522/862/13) встановлений факт незаконного заволодіння майном, що належить Одесаавторесурси .

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013» оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі, відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Виробничий кооператив „Організація орендарів Одесавторресурси» в поданому відзиві, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси Одеської області від 25.09.1992 р. № 228 здійснено державну реєстрацію організації орендарів „Одесавторресурси» .

07.12.1992 р. між Фондом державного майна України в особі регіонального відділення по Одеській області та організацією орендарів підприємства „Одесавторма» було укладено договір оренди, відповідно до якого в цілях підвищення ефективності використання державного майна та для досягнення найбільших результатів господарської діяльності орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду майно підприємства „Одесавторма» .

29.12.1992р. Виконавчим комітетом Ленінської районної ради було видано Свідоцтво про реєстрацію Орендного підприємства „Одесавторма» за № 60.

Протоколом зборів працівників Орендного підприємства „Одесавторма» від 03 серпня 1993 р., було прийнято рішення про подання заяви на приватизацію Орендного підприємства „Одесавторма» .

12.08.1993р. заявником - Організацією орендарів підприємства „Одесавторресурси» , за підписом керівника ОСОБА_4 до Одеського регіонального відділення Фонду державного майна України подано заяву на приватизацію майна підприємства - Орендного підприємства „Одесавторма» .

05.01.1994 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області ("продавець") та організацією орендарів підприємства "Одесавторресурси" ("покупець") був укладений договір купівлі-продажу державного майна № 47.

Відповідно до умов цього договору, покупцем було придбано у власність державне майно орендного підприємства "Одесавторма", що знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 93, на земельній ділянці загальною площею 4,3974 га, у тому числі:

1) ділянка Нр1 за адресою: 7-ой км Овідіопольської дороги,

2) ділянка Нр2 за адресою Балтська дорога, 150,

3) ділянка Нр3 за адресою вул. Ізвесткова, 93,

4) приймальний пункт, розташований по вул. Бондарева, 28,

5) приймальний пункт, розташований по вул. Поштовій, 30,

6) приймальний пункт, розташований по вул. 8-ий Чорноморський провулок,

7) приймальний пункт, розташований по вул. Кирпичній, 1,

8) приймальний пункт, розташований по Хаджибєєвській дорозі, 2,

9) приймальний пункт, розташований по вул. Толбухіна, 131,

10) приймальний пункт, розташований по вул. Довга, 96,

11) приймальний пункт, розташований по вул. Академічний провулок, 7/9,

12) приймальний пункт, розташований по вул. Житомирській, 118,

13) приймальний пункт, розташований по вул. Інструментальній, 54,

14) приймальний пункт, розташований по вул. Застава, 1,

15) приймальний пункт, розташований по вул. Севастопольській, 7,

16) приймальний пункт, розташований по вул. Кустанайська, 21,

17) приймальний пункт, розташований по вул. Марсельська, 14,

18) приймальний пункт, розташований по вул. Щепний провулок, 21,

19) приймальний пункт, розташований по вул. Ленінського батальону, 9,

20) приймальний пункт, розташований по вул. Радісній, 11,

21) приймальний пункт, розташований на 7-км Овідіопольської дороги,

22) приймальний пункт, розташований по вул. Костанді, 103

Вказане майно було передано відповідно до акту інвентаризації майна та акту передачі проданого майна від 28.03.1994 р.

Згідно з пунктом 3.2 вказаного договору покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником майнових прав та обов'язків орендного підприємства "Одесавторма" з моменту переходу до нього права власності, яке відповідно до пункту 1.2 договору перейшло до покупця на підставі наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 459 від 29.12.1993 р. з дня його видання.

Відповідно до пункту 5.2 договору № 47 від 05.01.1994 р. покупець зобов'язаний в місячний строк підготувати установчі документи та зареєструватись як суб'єкт підприємницької діяльності в Ленінському виконкомі районної ради м. Одеси.

06.04.1994 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області видано організації орендарів Одеського обласного виробничо-заготівельного підприємства "Одесавторресурси" свідоцтво на право власності на цілісний майновий комплекс орендного підприємства "Одесавторма" № 45.

Згідно протоколу загальних зборів товариства покупців підприємства Одесавторма від 25.01.1994р. був схвалений проект Засновницького договору командитного товариства ОСОБА_4 і К Одесавторма .

В подальшому командитне товариство було зареєстроване за тим же ідентифікаційним кодом, що і орендне підприємство Одесавторма , як його правонаступник.

10.11.2004 р. рішенням загальних зборів членів Організації орендарів Одесавторресурси , оформлених протоколом №1 був створений Виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси" та зареєстрований державним реєстратором 07.07.2005 р. за №10721020000003839.

Також на цих зборах прийняте рішення про ліквідацію Орендного підприємства Одесавторма , яке на той час вже не існувало.

Згідно з пунктом 1.2 Статуту виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" він є правонаступником усіх прав та обов'язків організації орендарів "Одесавторресурси".

Разом з тим, Виробничому кооперативу Організація орендарів Одесавторресурси присвоєно ідентифікаційний код, як новоствореній юридичній особі.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради Командитному товариству „ОСОБА_4 і Ко „Одесавторма» були видані свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна за адресами:

- вул. Вапняна, 93, м.Одеса, свідоцтво про право власності № 01900 від 08.05.2002 р.;

-вул. Отамана Чепіги (Бондарева), 28, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019112 від 08.05.2002 р.;

- вул. Поштова, 30, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019114 від 08.05.2002р.;

- вул. Тираспольське шосе, 2а, м.Одеса, свідоцтво про право власності №011082 від 05.12.2002р.;

-вул. Цегельна, 1, м. Одеса, свідоцтво про право власності №019107 від 08.05.2002р.;

-вул. Балтська дорога, 150, м.Одеса, свідоцтво про право власності №020732 від 19.08.2002р.;

-вул. Хаджибеєвська дорога, 28, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019113 від 08.05.2002р.;

-вул. Толбухіна, 131, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019108 від 08.05.2002р.;

-вул. Довга, 98, м. Одеса, свідоцтво про право власності №019103 від 08.05.2002р.;

-вул. Кустанайська, 21, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019104 від 08.05.2002 р.;

-вул. Марсельська, 15, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019102 від 08.05.2002р.;

-вул. Аеропортівська, 1 (7-ой км. Овідіопольської дороги), м. Одеса, свідоцтво про право власності №019139 від 08.05.2002 р.;

-вул. Різовська (Севастопольська), 7,. м. Одеса, свідоцтво про право власності №019107 від 08.05.2002 р.;

-вул. Радісна, 1, м. Одеса,. свідоцтво про право власності №019111 від 08.05.2002р.;

-вул. Бугаївська, 54, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019110 від 08.05.2002р.;

-вул. Армійська, 9, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019109 від 08.05.2002р.;

-пров. Щепний, 21, м.Одеса, свідоцтво про право власності №019105 від 08.05.2002р.;

-вул. Костанді, 103, м.Одеса, свідоцтво про право власності №021938 від 21.10.2002р.;

- Овідіопольська дорога (7-км. Овідіопольської дороги) 5, свідоцтво про право власності №021939 від 21.10.2002 р.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2004 р. № 787 зазначені свідоцтва скасовані.

Однак, до їх скасування окремі об'єкти нерухомості, які входили у майновий комплекс орендного підприємства „Одесавторма» , у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем Командитного товариства „ОСОБА_4 і Ко „Одесавторма» були відчужені.

Так фірмі «Тріггронія інвестментс Інк» на підставі мирової угоди від 13.08.2002 р. по справі № 17-17/8269, затвердженої ухвалою Господарського суду одеської області від 09.09.2002 р. передані у власність об'єкти рухомого та нерухомого майна, в тому числі і об'єкт нерухомості за адресою: м.Одеса, 7-й км Овідіопольської дороги, що є предметом спору у даній справі.

В свою чергу фірма «Тріггронія інвестментс Інк» 25.01.2003 р. за договором купівлі-продажу укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Унікум» , продала їх останньому

Як також свідчать матеріали справи, на підставі договорів купівлі - продажу від 30.07.2010 р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" ("продавець") та ОСОБА_3 ("покупець"), остання купила нежитлові будівлі, загальною площею 90,4 кв. м, що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м. та складається в цілому з нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 90,4 кв.м., "І"-мостіння, № 1 - 2 - огорожа.

Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30.07.2010 та зареєстровані у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.08.2010 р.

03.03.2015 р. ОСОБА_3 включена до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 з внеском до Статутного капіталу товариства у виді нежитлової будівлі, загальною площею 90,4 кв. м., що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю загальною площею 90,4 кв. м., що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.05.2015 р. індексний номер: 38159900.

Задовольняючи позовні вимоги Виробничого кооперативу „Організація орендарів „Одесавторресурси» і визнаючи за кооперативом право власності на спірну нежитлову будівлю та витребовуючи її у ТОВ Економіст - 2013 суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником цього майна, а спірне майно вибуло з його володіння не з його волі.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України).

Статтею 387 Цивільного кодексу України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (пред'явити віндікаційний позов).

Предметом віндікаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючої цим майном особи про повернення індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння. Можливість витребування майна за віндикаційним позовом залежить від того, чи є набувач майна добросовісним або недобросовісним та від того, чи придбане майно відплатно чи безвідплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 Цивільного кодексу України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені і можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника майна, а не в осіб, які в подальшому перепродали це майно, волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Згідно з приписами ст. 392 зазначеного Кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

Цивільний кодекс України, визначивши, що власник здійснює право власності своїм майном на власний розсуд, водночас не визначає конкретних доказів, якими останній має підтверджувати своє суб'єктивне право.

Такими доказами відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких грунтуються вимоги позивача.

Право власності позивача на майно обґрунтовується набутим ним правом при створенні виробничого кооперативу на приватизованому організацією орендарів державному майні.

Право власності на майно є підставою позову про усунення перешкод у користуванні ним.

Відповідно до положень ст. 163 ЦК України виробничий кооператив є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної господарської діяльності, яке базується, зокрема, на об'єднанні його членами майнових пайових внесків. Виробничий кооператив є різновидом підприємницьких товариств (ст. 84 ЦК України).

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (ст.87 ЦК України).

Тобто створення юридичної особи є домовленістю учасників (засновників). Незалежно від виду документа, яким оформлені такі домовленості, за своєю правовою природою він є договором.

Відповідно до положень ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання майна розуміється, як його вручення у способи, визначені цією ж статтею.

Фактичне володіння майном іншою особою зумовлює перешкоди у його врученні, а отже набутті права власності.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що спірне майно було йому передане. Натомість матеріали справи свідчать про те, що спірний об'єкт нерухомості з 1994 року перебував у власності та володінні інших осіб.

У Виробничого кооперативу „Організація орендарів „Одесавторресурси» відсутні будь - які докази на підтвердження того, що спірне нерухоме майно, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 90,4 кв. м., що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м. належать йому на праві власності.

Натомість, відповідач наявність у нього права власності на спірне майно підтверджує правовстановлюючим документом, зокрема свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.05.2015 р. індексний номер: 38159900, яке пройшло державну реєстрацію.

Відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що в рішеннях Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2014р. у справі №523/665/14-ц, Малиновського районного суду м.Одеси від 04.05.2016р. у справі №52/22480/14-ц, та ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від20.12.2013р. у справі №522/31283/13-к встановлені преюдиціальні обставини.

Так, рішення Суворовського районного суду м.Одеси не стосується спірного об'єкта нерухомості.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасоване Ухвалою апеляційного суду Одеської області із закриттям провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також, відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України не являються преюдиціальними обставини, встановлені в ухвалі суду в кримінальному провадженні.

Посилання позивача на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.13 р. по справі № 522/31283/13-к, як на доказ того, що спірне майно належить йому та з чим погодився суд першої інстанції є помилковим, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.13 р. по справі № 522/31283/13-к задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110001464 від 26.06.2013, у відношенні ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною п'ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №12013170110001464 від 26.06.2013 закрито.

Звільнено підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною п'ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м.

Зазначене товариство отримало спірні нежитлові будівлі шляхом внеску ОСОБА_3 до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 нежитлової будівлі, загальною площею 90,4 кв. м., що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м., а сама ОСОБА_3 придбала зазначене майно у Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" за оплатними договорами купівлі - продажу, які в подальшому були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.08.2010 р.

В той час позивачем не доведено належними та допустимими доказами права власності на нерухоме майно, що знаходиться у м. Одеса, Овідіопольська дорога, 5 на земельній ділянці загальною площею 1183 кв. м.

Посилання Виробничого кооперативу „Організація орендарів "Одесавторресурси» на той факт, що останнє є правонаступником організації орендарів "Одесавторресурси" з усіма правами та обов'язками спростовуються матеріалами справи.

Крім того, як вже зазначалося, відповідно до протоколу загальних зборів орендного підприємства "Одесавторма" від 25.01.1994 р., останнє було реорганізовано у Командитне товариство „ОСОБА_4 і Ко „Одесавторма» та проведено реєстрацію юридичної особи, як господарського товариства.

Поряд з цим, з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.02.2017 р. вбачається, що юридична особа Командитне товариство „ОСОБА_4 і Ко „Одесавторма» зареєстрована 10.03.1994 р. та припинена на підставі банкрутства лише 21.01.2009 р.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що Виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси" ніяким чином не міг бути правонаступником майна орендного підприємства "Одесавторма".

Посилання Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" на те, що по решті об'єктів, які вибули з володіння виробничого кооперативу поза його волею, судами винесено рішення на його користь, Одеським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені процесуальні документи не стосуються об'єкта нерухомості, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Враховуючи той факт, що висновки суду першої інстанції суперечать матеріалам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та відмови у задоволенні позову Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси".

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 -задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2016 р. по справі № 916/3175/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Економіст - 2013 3031,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.05.2017 р.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_6