Ухвала

від 29.05.2017 по справі 554/4281/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/4281/17

Справа № 554/4281/17

Провадження № 1кс/554/3760/2017

У Х В А Л А

про проведення обшуку

29 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42017170000000027 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017170000000027, розпочатому 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про отримання начальником Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4 , головним державним інспектором митного посту «Лтава» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 та заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Лтава» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_6 неправомірної вигоди шляхом здійснення тиску, створення штучних перешкод для діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) або лобіювання їх інтересів під час митного оформлення вантажів в зоні діяльності Полтавської митниці ДФС.

Так, службові особи Полтавської митниці ДФС провели ряд заходів по встановленню суб`єктів господарювання, які здійснюють систематичні експортно-імпортні операції з товарами або надають послуги з декларування вантажів та провели попередні бесіди з їх представниками для подальшого схилення останніх до надання неправомірної вигоди.

Також, вказаними співробітниками здійснено підбір суб`єктів ЗЕД з інших регіонів України для проведення митного оформлення вантажів саме в Полтавській митниці ДФС та отримання від них неправомірної вигоди за лобіювання інтересів останніх шляхом сприяння їх зовнішньоекономічній діяльності.

З цією метою вказані особи залучили до незаконної схеми отримання неправомірної вигоди, під час митного оформлення вантажів, в якості довіреної особи для ведення переговорів із суб`єктами ЗЕД ОСОБА_7 , який надає послуги з декларування вантажів та підтримує ділові стосунки з багатьма представниками суб`єктів ЗЕД. При цьому, ОСОБА_7 надає послуги з декларування вантажів використовуючи реєстраційні дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), хоча є штатним співробітником приватної фірми «КМ», за що отримує свою частину неправомірної вигоди. Водночас, ОСОБА_8 поєднаний родинними зв`язками з ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обговорює із представниками суб`єктів ЗЕД яким чином службові особи Полтавської митниці ДФС будуть сприяти у проведенні митного оформлення вантажів та розмір неправомірної вигоди, яку необхідно передати за здійснення митного оформлення.

Окрім того під час досудового розслідування встановлено, що фігуранти вказаного кримінального провадження, з метою власної безпеки проводять зустрічі із суб`єктами ЗЕД поза службовими приміщеннями митного посту «Лтава» та приміщень, розташованих в адміністративній будівлі Полтавської митниці ДФС. Вказані зустрічі проводяться у внутрішньому подвір`ї митного посту «Лтава» або у особистих автомобілях фігурантів кримінального провадження.

У той же час установлено, що ОСОБА_4 провів інструктаж суб`єктів ЗЕД, яких шляхом здійснення тиску примусили «співпрацювати» та систематично надавати неправомірну вигоду, з метою приховання вказаних фактів від правоохоронних органів. При цьому, суб`єкти ЗЕД мають передавати грошові кошти виключно через представника брокерської фірми ОСОБА_7 , який у подальшому передає їх ОСОБА_9 . У свою чергу, ОСОБА_9 особисто передає частину отриманої неправомірної вигоди

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у їх службовому кабінеті або у кімнаті відпочинку керівництва Полтавської митниці ДФС.

Притримуючись вищевказаної злочинної схеми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від представників ТОВ «Інтеравто-Полтава» (кеод ЄДРПОУ 24824020) неправомірну вигоду в сумі приблизно 800 доларів США за сприяння у митному оформленні легкових автомобілів, а саме: Nissan Leaf, 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (ВМД № 806020-204527 від 13.04.2017); Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (ВМД № 806020-204540 від 14.04.2017); Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (ВМД № 806020-204541 від 14.04.2017); Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (ВМД № 806020-204544 від 14.04.2017).

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно користується автомобільним гаражем № НОМЕР_6 , що розташований в гаражному кооперативі «Гайок» (код ЄДРПОУ 26457642), за адресою: м. Полтава,

вул. Половка, 109 (керівник ОСОБА_10 ).

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку у вищевказаному гаражі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, а також документів щодо митного оформлення вищезазначених транспортних засобів упродовж періоду з 11 по 14 квітня 2017 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором у повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання прокурора в клопотанні «грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення обшуку задовольнити частково.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу, якою надати наступним працівникам прокуратури Полтавської області:

- прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ;

- прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 ;

- прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 ;

- прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 ;

- начальнику першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_14

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 ;

- старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 ;

- старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 ;

- старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_20 ;

- начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_21 ;

- слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_22 ;

- слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_23

дозвіл на проведення обшуку в автомобільному гаражі № НОМЕР_6 , що розташований в гаражному кооперативі «Гайок» (код ЄДРПОУ 26457642), за адресою: м. Полтава,

вул. Половка, 109 (керівник ОСОБА_10 ), яким постійно користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів щодо митного оформлення транспортних засобів упродовж періоду з 11 по 14 квітня 2017 року, а саме: легкового автомобіля Nissan Leaf, 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (ВМД № 806020-204527 від 13.04.2017); легкового автомобіля Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (ВМД № 806020-204540 від 14.04.2017); легкового автомобіля Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (ВМД № 806020-204541 від 14.04.2017); легкового автомобіля Volkswagen E-Golf, 2015 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (ВМД № 806020-204544 від 14.04.2017).

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1