Вирок

від 02.06.2017 по справі 151/406/17

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/406/17

Провадження № 1-кп/151/46/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020350000045 від 07 березня 2017 року, з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим від 19 травня 2017 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка, Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого,

- раніше судимого Балтським районним судом Одеської області 16.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,штраф не сплочено.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин. Так ОСОБА_4 03 березня 2017 року перебував на території складу для зберігання зерна, який належить ФГ "Демівка-Агро" (код 38844447), що розташований в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області по вул. Марківська,73А, де з дозволу голови даного ФГ ОСОБА_5 , на автомобілі марки ЗИЛ-130 ДНЗ 416-51 (який належить вищевказаному підприємству) здійснював перевезення зерна з одного кінця складу у інший. В ході даної роботи у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме зерном пшениці, яке він перевозив. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав 2.6 тонни зерна пшениці, які перевіз до лісу, що знаходиться неподалік ФГ "Демівка-Агро", де здійснив його відвантаження.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 за 4000 грн.

Згідно висновку експерта № 1656/17-21 від 12.04.2017 ринкова вартість зерна пшениці 6 класу з урахуванням його якісних показників станом на момент проведення експертизи становила 4 576.67 грн за 1 тонну.

Отже, ОСОБА_4 заподіяв ФГ "Демівка-Агро" матеріальних збитків на загальну суму 11 899.34 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,оскільки судимість за перший злочин не погашена, штраф не сплочений.

Відповідно до угоди про примирення від 19 травня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого ФГ "Демівка-Агро" ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України, пояснивши про причини скоєння злочинів. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку через брак коштів.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки, а саме : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ст. 71 КК України вирок Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_7 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки, а саме : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.71 КК України вирок Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання, речові докази 51 мішок зерна пшениці загальною вагою 2 600 кілограм, автомобіль марки ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 з кабіною зеленого кольору та кузовом синього кольору які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення між представником потерпілої сторони - ФГ "Демівка-Агро" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020350000045 від 07 березня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки, а саме : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 71 КК України вирок Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.

Речові докази - 51 мішок зерна пшениці загальною вагою 2 600 кілограм, автомобіль марки ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 з кабіною зеленого кольору та кузовом синього кольору які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 198 (сто дев"яносто вісім) гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи (номер рахунку 31114115700670, код ЄДРПОУ 37647658, одержувач УК у Чечельницькому районі, 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя