Ухвала

від 24.05.2017 по справі 755/4815/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4815/17

1-кс/755/2625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040017329 від 20.12.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні Малого наукового-підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2016 року до Дніпровського Управління поліції головного управління Національної поліції в місті Києві із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , стосовно того, що невстановлена особа, шляхом підробки документів посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 , з 1992 року являється директором Малого наукового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Крім того, 10.04.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/4815/17 від 03.04.2017 року, під час тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 -підприємці за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено виїмку документів, а саме оригінали реєстраційної справи Малого науково підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких ОСОБА_5 , ще будучи директором даного підприємства, підписав «Рішення власника № 2» від 05.10.2015 року, згідно якого з 06.10.2015 директором даного підприємства став ОСОБА_6 , який до даного підприємства, ніякого відношення не мав, а останній, в свою чергу, 06.10.2015 року видав Наказ № 59, згідно якого приступив до виконання обов`язків директора Малого науково підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Також, під час тимчасового доступу до речей та документів було встановлено, що у оригіналах вищевказаної справи знаходяться ксерокопії документів на той час, коли згідно опису повинні бути оригінали.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у володінні Малого науково підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , знаходяться документи, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також існує імовірність співучасті працівників останнього у вчиненні підробки, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України приходить до висновку про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні Малого наукового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу поліції Дніпровського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналу «Рішення власника № 2» від 05.10.2015 року, згідно якого з 06.10.2015 директором Малого науково підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 став ОСОБА_6 , та оригіналу «Наказ № 59» від 06.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора Малого науково підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: