Постанова

від 12.05.2017 по справі 760/5908/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/2909/17

Справа№760/5908/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397, Україна, 61037, м. Харків, Фрунзенський р-н, пр-т. Московський, буд. 199-А), зареєстрованого за адресою: Україна, 61010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0087/100000015/17 про порушення митних правил від 01.02.2017 року, вбачається, що 22.07.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт ) з території Республіки Туреччина через митний кордон України у контейнері №OOLU4367901 на підставі інвойсу від 13.07.2016 №070732 та коносаменту від 16.07.2016 № 16/07/300/01319-0002561, за попередньою митною декларацією від 22.07.2016 № 100270000/2016/478828 на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) переміщено товари підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 17 538,20 доларів США на умовах поставки CFR Одеса (Україна), згідно Інкотермс.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника GKS AYAKKABICILIK PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) на виконання умов контракту № TR160701 від 01.07.2016, укладеного між останніми.

25.07.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Київська міська митниця ДФС), та 27.07.2016 заявлені до митного контролю та оформлення (м/п Столичний СТЗ ТОВ Автомобільні Інтелектуальні Технології , м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270001/2016/264252, оформлені та випущені у вільний обіг.

09.08.2016 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3102/8/26-70-20-01) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) до митних органів Республіки Туреччина.

10.01.2017, листом Державної фіскальної служби України від 30.12.2016 № 41554/7/99-99-20-03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччина на вищевказаний запит (вх. №122/8 від 10.01.2017).

Митні органи Республіки Туреччина надіслали копію експортної декларації від 14.07.2016 №16343100ЕХ141657, на підставі якої товари було експортовано з території Республіки Туреччина.

Згідно з даними, зазначеними у вищевказаній експортній декларації, товари, перевезення яких здійснювалось у контейнері № OOLU4367901, а саме: підошви для взуття у кількості 453 місць, дійсно були експортовані з території Республіки Туреччина.

При цьому, виходячи з відомостей, наявних в експортній декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, відправлення товарів здійснювалось на умовах поставки FOB Istanbul, а їх вартість при експорті становила 40 262,50 доларів США.

Крім того, відповідно до даних, наявних в графі 8 експортної декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, одержувачем товарів виступала компанія ZOTTI TRADE COMPANY (11, RUSTAVELI ST KHARKOV 61050 UKRAINA) (Україна, 61050, м. Харків, вул. Руставелі, 11).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 999 170,99 грн. (офіційний курс Національного банку України на день переміщення товарів через митний кордон України 22.07.2016, 1 долар США = 24.816117 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 483 МК України.

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 999 170,99 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ СПК КОМПАНІ ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього 01.02.2017 р. складено протокол про порушення митних правил №0087/1000000015/17 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_2 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу про порушення митних правил відносно нього, вважає його незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також зазначив, що митниця вважає, що ним було вчинено переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Такий висновок митниці базується на відомостях, які зазначені у експортній декларації Республіки Туреччина від 14.07.16 № 16343100ЕХ141657, яка, нібито, була надана митниці у відповідь на запит про надання адміністративної допомоги.

Так, за словами митниці, у вказаній митній декларації зазначено, що митна вартість товару підошви для взуття у кількості 453 місць, вагою брутто 8871,00 кг, складає 40262,50 доларів США (в імпортній ЕМД №100270001/2016/264252 - 17538,20 доларів США). Одержувачем товару є компанія ZOTTI TRADE COMPANY . Саме на підставі цих відомостей і був складений протокол про порушення митних правил.

Разом з тим, виходячи з відомостей експортної декларації №16343100ЕХ141657, протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи, є підстави вважати, що товар, про який йдеться в експортній декларації, стосується імпортних операцій інших суб'єктів господарювання та не є товаром, який імпортувало TOB СПК Компані .

Також в протоколі №0087/100000015/17, Київською міською митницею ДФС зазначається, що товар підошви для взуття , імпортований TOB СПК Компані , було здійснено митний контроль. Даний товар було оформлено та випущено у вільний обіг 27.07.16 за ЕМД типу IM 40 ДЕ №100270001/2016/264252. При цьому, коригування митної вартості товару не здійснювалось, будь-яких зауважень стосовно митної декларації та товаросупровідних документів у митниці не було.

Вважає, що якби дійсно митна вартість даного товару складала 40262,50 доларів США, то це було б виявлено під час митного оформлення ЕМД № 100270001 /2016/264252.

Також зауважив, що лист Київської міської митниці ДФС від 09.08.16 №3102/8/26-70-20-01 не є запитом про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Туреччина, оскільки він адресований ДФС України.

27.07.16 Київська міська митниця ДФС без жодних зауважень здійснила митне оформлення декларації №100270001/2016/264252, а лише 09.08.16 направила лист до ДФС України №3102/8/26-70-20-01 (а.с. 36) з проханням здійснити запит до митних органів Турецької Республіки.

Тобто, якби в митниці дійсно існували сумніви щодо заявленої митної вартості, то вона скористалася б зазначеним правом та витребувала б додаткові документи. Натомість, під час митного оформлення товару за ЕМД №100270001/2016/264252 таких сумнівів не виникало.

В ході митного контролю, митниця проводила митний огляд товару, що підтверджується актом про проведення огляду №100270000/2016/021148 від 26.07.16. Факт складання такого акту підтверджується графою 31 митної декларації №100270001/2016/264252. В ході митного огляду товару митниця не виявила жодних розбіжностей між фактично наявним товаром та відомостями, що були зазначені в імпортній митній декларації та товаросупровідних документах.

Зазначене дає підстави вважати, що обставини, вказані в листі митниці №3102/8/26-70-20-01 від 09.08.16 є надуманими, та не відповідають дійсності.

Також посилається на те, що в протоколі про порушення митних правил не зазначається в яких саме документах було зазначено неправдиві відомості. Під час митного оформлення товару, у відповідності до вимог ст. 53, 58 МК України до митниці разом із митною декларацією було подано такі документи для підтвердження ціни товару (графа 44 митної декларації №100270001/2016/264252):

1)Контракт №TR160701 від 01.07.16

2)Специфікація № 1 від 01.07.16 до контракту

3)Інвойс № 070732 від 13.07.16

4)Прайс-лист відправника товару.

Дані документи не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 17538,20 доларів СІЛА. Цю ж саму суму грошових коштів уповноваженою особою декларанта було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару. Крім того, саме така вартість товару додатково підтверджується випискою з бухгалтерської документації (632 рахунок) TOB СПК КОМПАНІ .

Отже, сама по собі експортна митна декларація Республіки Туреччини №16343100ЕХ141657 не може бути належним та достатнім доказом подання митниці неправдивих відомостей щодо одержувача товару та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, виходячи із вказаних положень закону, керівник Підприємства (власника товару) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість ЕМД №№100270001/2016/264252 підтверджено, що керівник TOB СПК КОМПАНІ ОСОБА_2 не здійснював декларування товару у даному випадку.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що немає жодних підстав стверджувати, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

22.07.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт ) з території Республіки Туреччина через митний кордон України у контейнері №OOLU4367901 на підставі інвойсу від 13.07.2016 №070732 та коносаменту від 16.07.2016 № 16/07/300/01319-0002561, за попередньою митною декларацією від 22.07.2016 № 100270000/2016/478828 на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) переміщено товари підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 17 538,20 доларів США на умовах поставки CFR Одеса (Україна), згідно Інкотермс.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника GKS AYAKKABICILIK PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) на виконання умов контракту № TR160701 від 01.07.2016, укладеного між останніми.

25.07.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Київська міська митниця ДФС), та 27.07.2016 заявлені до митного контролю та оформлення (м/п Столичний СТЗ ТОВ Автомобільні Інтелектуальні Технології , м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270001/2016/264252, оформлені та випущені у вільний обіг.

09.08.2016 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3102/8/26-70-20-01) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) до митних органів Республіки Туреччина.

10.01.2017, листом Державної фіскальної служби України від 30.12.2016 № 41554/7/99-99-20-03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччина на вищевказаний запит (вх. №122/8 від 10.01.2017).

Митні органи Республіки Туреччина надіслали копію експортної декларації від 14.07.2016 №16343100ЕХ141657, на підставі якої товари було експортовано з території Республіки Туреччина.

Згідно з даними, зазначеними у вищевказаній експортній декларації, товари, перевезення яких здійснювалось у контейнері № OOLU4367901, а саме: підошви для взуття у кількості 453 місць, дійсно були експортовані з території Республіки Туреччина.

При цьому, виходячи з відомостей, наявних в експортній декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, відправлення товарів здійснювалось на умовах поставки FOB Istanbul, а їх вартість при експорті становила 40 262,50 доларів США.

Крім того, відповідно до даних, наявних в графі 8 експортної декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, одержувачем товарів виступала компанія ZOTTI TRADE COMPANY (11, RUSTAVELI ST KHARKOV 61050 UKRAINA) (Україна, 61050, м. Харків, вул. Руставелі, 11).

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття декларування , яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчинив будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та неправдиві відомості щодо одержувача вантажу та відправника вантажу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару. Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Як вбачається із митної декларації №100270001/2016/264252 від 26.07.2016 р., декларантом визначений не керівник ТОВ СПК КОМПАНІ ОСОБА_2, а декларант ОСОБА_5, яка зазначена, як декларант в гр. 54 декларації.

Тому, ОСОБА_2 не міг бути суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як не здійснював декларування вказаних в протоколі про порушення митних правил, товарів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил та наявними матеріалами справи.

Відповідно до контракту №TR160701 від 01 липня 2016 року, укладеного між TOB СПК КОМПАНІ та фірмою GKS AYAKKABICILIK PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина), де вбачається що предметом даного контракту, продавець фірма зобов'язується поставляти і передавати у власність покупця, а продавець прийти і оплатити матеріали згідно Специфікації, які називаються в подальшому Товар на умовах цього контракту. Строк дії контракту до 31.12.2020 року.

У відповідності до п. 2. зазначеного контракту передбачено, що ціна товару установлюється в доларах США за одиницю товару, зазначеного в Специфікації включає: ціну товару, упаковку, маркіровки, завантаження, сертифікації, транспортування товару до порту призначення.

У відповідності до п. 3 контракту, оплата за кожну партію Товару проводиться покупцем в доларах США, шляхом банківського переводу грошових коштів на банківський рахунок продавця, вказаного в розділі 13 даного контракту. Строк і порядок оплати зазначається у відповідній Специфікації.

Подані документи, зокрема Контракт №TR160701 від 01.07.16 р., специфікація № 1 від 01.07.16 до контракту, інвойс № 070732 від 13.07.16, прайс-лист відправника товару, що був виставлений фірмою GKS AYAKKABICILIK PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина) на адресу TOB СПК КОМПАНІ не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 17538,20 доларів США. Цю ж саму суму грошових коштів уповноваженою особою декларанта було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару.

Крім того, саме така вартість товару була перерахована постачальнику, що підтверджується випискою з бухгалтерської документації (632 рахунок) TOB СПК КОМПАНІ .

Отже, сама по собі експортна митна декларація Республіки Туреччини №16343100ЕХ141657 не може бути належним та достатнім доказом подання митниці неправдивих відомостей щодо одержувача товару та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки товару, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом №070732 від 13.07.16 р. та іншими документами, що вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Отже, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, визначена за еспортною декларацією № 16343100ЕХ141657 від 14.07.2016 р., виявлених під час митного контролю в розмірі 262,50 доларів США

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил, головною підставою для його складання стало отримання відповідей від митних органів Республіки Туреччина (лист №3102/8/26-70-20-01 від 09.08.2016) з доданими документами щодо поставки товарів Турецькою компанією ZOTTI TRADE COMPANY , за експортною декларацією № 16343100ЕХ141657.

Не зважаючи на те, що документи, отримані від митного органу Республіки Туреччина (лист №3102/8/26-70-20-01 від 09.08.2016) з доданими документами щодо поставки товарів іспанською компанією виробником - ZOTTI TRADE COMPANY , вказані дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, в зв'язку з чим і було складено протокол про порушення митних правил № 0087/100000015/17.

Разом з тим, виходячи з відомостей експортної декларації №16343100ЕХ141657, протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи, є підстави вважати, що товар, про який йдеться в експортній декларації, стосується імпортних операцій інших суб'єктів господарювання та не є товаром, який імпортувало TOB СПК Компані , оскільки в експортній митній декларації №16343100ЕХ141657 не зазначається номер контракту, на підставі якого здійснювався експорт, не вказані ідентифікуючі ознаки товару: маркування, артикул, опис.

Також в експортній декларації зазначено два товари і їх назви - підстилка для взуття та підстилка з подушечкою для взуття відрізняються від назви товару, імпортованого TOB СПК Компані - підошви для взуття . Підстилки та підошви мають різне призначення та не є тотожними товарами. До того ж, в експортній декларації на сторінці справи 44 взагалі вказано товар з абсолютно іншим кодом, вагою та фактурною вартістю.

Одержувачем товару за цією декларацією є не підприємство TOB СПК КОМПАНІ , а компанія ZOTTI TRADE COMPANY , яка ніякого не має відношення до TOB СПК КОМПАНІ .

Відправлення товару за цією декларацією здійснювалось на умовах поставки FOB Istanbul, хоча товар поставлявся на умовах CFR Одеса.

Отже, самі лише відомості про кількість місць, вагу та номер контейнера не дають можливості однозначно стверджувати, що експортований за митною декларацією № 16343100ЕХ141657 товар є товаром, який був ввезений на територію України TOB СПК Компані .

У декларанта були всі підстави здійснити митне оформлення товарів саме за наявними в останнього інвойсами та товаросупровідними документами.

Окрім того, документи, на які посилалися працівники митниці, належним чином не оформлені, не містять жодного підпису, не завірені печатками.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні дані про вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України, згідно якої допушення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, ОСОБА_6 не вчинялись.

Відтак, наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про порушення митних правил з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СПК КОМПАНІ за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір