Постанова

від 13.09.2017 по справі 760/5908/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВ A

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності в€' ОСОБА_2

захисника - Кобзар О.М.

представника митниці в€' ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12.05.2017, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою закрито провадження відносно ОСОБА_2, керівника ТОВ СПК КОМПАНІ за ч.1 ст.483 МК України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12.05.2017 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів в€' безпосередніх предметів правопорушення, що становить 999 170,99 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів в€' стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці вважає оскаржувану постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст.245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Зокрема апелянт вказує, що переміщений товар підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 999 і 70,99 грн. (офіційний курс НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 22.07.2016, 1 долар США = 24.816117 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачено ст.483 МК України. Зазначене правопорушення виявлено перевіркою на підставі документів, надісланих митними органами Республіки Туреччина, згідно яких вартість вказаних товарів при експорті становила 40 262,50 доларів США.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Кобзар О.М. надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника митниці, в яких вона вказує, що судом першої інстанції правильно встановлено, що вимоги митного закону ОСОБА_2 були виконані у повному обсязі. Подані документи, зокрема: контракт №TR160701 від 01.07.2016, специфікація № 1 від 01.07.2016 до контракту, інвойс № 070732 від 13.07.2016, прайс-лист відправника товару, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 17 538,20 доларів США, а тому і саме вона була вказана у митній декларації. Крім того, саме така вартість товару була перерахована постачальнику, що підтверджується випискою з бухгалтерської документації (632 рахунок) ТОВ СПК КОМПАНІ .

Також захисник стверджує, що товар, про який йдеться в експортній декларації від 14.07.16 №16343100ЕХ141657, що надіслана митними органами Республіки Туреччина, стосується імпортних операцій інших суб'єктів господарювання та не є товаром, який імпортувало ТОВ СПК КОМПАНІ , оскільки одержувачем товару за вказаною декларацією є компанія ZOTTI TRADE COMPANY , відправлення товару за цією декларацією здійснювалось на умовах поставки FOB Istanbul, в той час, коли товар ТОВ СПК КОМПАНІ поставлявся на умовах CFRОдеса. При цьому адвокатом звернено увагу, що у вказаній експортній митній декларації №16343100ЕХ141657 не зазначається номер контракту, на підставі якого здійснювався експорт, не вказані ідентифікуючі ознаки товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 за №0087/100000015/17, 22.07.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт ) з території Республіки Туреччина через митний кордон України у контейнері №OOLU 4367901 на підставі інвойсу від 13.07.2016 №070732 та коносаменту від 16.07.2016 № 16/07/300/01319-0002561, за попередньою митною декларацією від \ 22.07.2016 № 100270000/2016/478828 на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) переміщено товари підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 17 538,20 доларів США на умовах поставки CFR Одеса (Україна), згідно Інкотермс.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника GKS AYAKKABICILIK PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) на виконання умов контракту № TR 160701 від 01.07.2016, укладеного між останніми.

25.07.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Київська міська митниця ДФС), та 27.07.2016 заявлені до митного контролю та оформлення (м/п Столичний СТЗ ТОВ Автомобільні Інтелектуальні Технології , м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270001/2016/264252, оформлені та випущені у вільний обіг.

09.08.2016 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3102АУ26- 70-20-01) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ СПК КОМПАНІ (ЄДРПОУ 39725397) до митних органів Республіки Туреччина.

10.01.2017 листом Державної фіскальної служби України від 30.12.2016 № 41554/7/99-99-20- 03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччина на вищевказаний запит (вх. №122/8 від 10.01.2017).

Митні органи Республіки Туреччина надіслали копію експортної декларації від 14.07.2016 №16343100ЕХ141657, на підставі якої товари було експортовано з території Республіки Туреччина.

Згідно з даними, зазначеними у вищевказаній експортній декларації, товари, перевезення яких здійснювалось у контейнері № OOLU 4367901, а саме: підошви для взуття у кількості 453 місць, дійсно були експортовані з території Республіки Туреччина.

При цьому, виходячи з відомостей, наявних в експортній декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, відправлення товарів здійснювалось на умовах поставки OB Istanbul, а їх вартість при експорті становила 40 262,50 доларів США.

Крім того, відповідно до даних, наявних в графі 8 експортної декларації Республіки Туреччина від 14.07.2016 № 16343100ЕХ141657, одержувачем товарів виступала компанія ZOTTITRADE COMPANY (11, RUSTAVELI ST KHARKOV 61050 UKRAINA ) (Україна, 61050, м. Харків, вул. Руставелі, 11).

Таким чином, товари підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 999 170,99 грн. (офіційний курс НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 24.816117 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачено ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав існуючу апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, які в свою чергу заперечили проти наявної апеляції та просили залишити без змін постанову місцевого суду, заслухавши пояснення учасників і їх відповіді на запитання суду, дослідивши в присутності учасників процесу матеріали справи і з'ясувавши питання, які виникли під час дослідження, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що така апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст 294 КУпАП.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.489 МК України та 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи було дотримано, що випливає зі слідуючого.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 01.02.2017 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0087/100000015/17 відносно ОСОБА_2в€' керівника ТОВ СПК КОМПАНІ , за порушення ним правил ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, дії ОСОБА_2 призвели до переміщені через митний кордон України товару підошви для взуття у кількості 453 місць, загальною вагою брутто 8 871,00 кг, вартістю 999 170,99 грн. (офіційний курс НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 24.816117 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та надано існуючим по справі доказам оцінку та зауважено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. При цьому, декларантом згідно митної декларації №100270001/2016/264252 від 26.07.2016 є ОСОБА_6 Подані документи, зокрема Контракт № TR 160701 від 01.07.16, специфікація № 1 від 01.07.16 до контракту, інвойс №070732 від 13.07.16, прайс-лист відправника товару, що був виставлений фірмою GKS AYAKKABICILIKPAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ СПК КОМПАНІ не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари. У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 17538,20 доларів США. Цю ж саму суму грошових коштів уповноваженою особою декларанта було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару. Саме така вартість товару була перерахована постачальнику, що підтверджується випискою з бухгалтерської документації (632 рахунок) ТОВ СПК КОМПАНІ .

Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил, головною підставою для його складання стало отримання відповідей від митних органів Республіки Туреччина з доданими документами щодо поставки товарів Турецькою компанією ZOTTI TRADE COMPANY , за експортною декларацією № 16343100ЕХ141657. Разом з тим, в експортній декларації №16343100ЕХ141657 йдеться про імпортні операції інших суб'єктів господарювання. Більше того, у вказаній декларації не зазначається номер контракту, на підставі якого здійснювався експорт, не вказані ідентифікуючі ознаки товару: маркування, артикул, опис. Також в експортній декларації зазначено товари, які відрізняються від назви того, який імпортовався ТОВ СПК КОМПАНІ . До того ж , в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зв'язків між компанією ZOTTI TRADE COMPANY та компанією ТОВ СПК КОМПАНІ .

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду місцевого суду, що самі лише відомості про кількість місць, вагу та номер контейнера не дають можливості однозначно стверджувати, що експортований за митною декларацією № 16343100ЕХ141657 товар є товаром, який був ввезений на територію України ТОВ СПК КОМПАНІ .

Інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання орган доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновки, викладені в постанові судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, за встановлених місцевим та апеляційним судом обставин, є таким, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Зазначене відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на досліджених судом доказах, зокрема, даних, які містяться в копіях: МД ІМ/40/ДЕ №100270001/2016/264252 (а.с. 7-8), інвойсу від 13.07.2016 №070732 (а.с. 9), контракту № TR 160701 від 01.07.2016, CMR (а.с. 18), договору про надання брокерських послуг (а.с. 33-35), листа відповіді митного органу Турецької Республіки (а.с. 38-42) .

Вказані документи є належними, допустимими та достатніми доказами для доведення відсутності в діях ОСОБА_2, керівника ТОВ СПК КОМПАНІ , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки вказують на те, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що саме його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини справи судом першої інстанції досліджені всебічно, повно та об'єктивно, а висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення в€' ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанова апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.05.2017, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2, керівника ТОВ СПК КОМПАНІ за ч.1 ст.483 МК України, за відсутності складу адміністративного правопорушення, в€' залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/796/1554/2017

Категорія: ст.483 МК

Суддя у першій інстанції - Кушнір С.І.

Суддя в апеляційній інстанції - ІгнатовР.М.