Ухвала

від 09.03.2017 по справі 760/17433/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/17433/16-к

(№1-кс/760/3953/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000020 від 02.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000020 від 02.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000020 від 02.02.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) продукції (олії соняшникової, майонезу та ін.) є ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є виробником відповідної продукції. Фактично ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є власником торгової марки «Королівський смак».

За результатами проведеного аналізу відомостей, що містяться у базах даних ДФС України, встановлено те, що суб`єкт підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штучно формує собі податковий кредит з ПДВ за рахунок «транзитного» суб`єкта підприємницької діяльності на етапі постачання сировини, а саме: насіння соняшника, за завищеними цінами. Це дає змогу штучно завищити собівартість продукції, яка виготовляється, та далі експортувати її за цінами, сформованими на етапі виробництва.

Так, згідно дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 №75/10-36-16-00-14/38869126 від 31.05.2016 встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 умисно ухились від сплати податків на загальну суму 9196 459,1 грн. під час ведення фінансово-господарських операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), що є особливо великим розміром.

До суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки «транзитності», які використовуються службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) для штучного формування податкового кредиту з ПДВ відноситься ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

ПП « ОСОБА_5 » з метою штучного завищення податкового кредиту відображає у власній податковій звітності товариства від зазнаного СПД придбання олії соняшникової. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), не маючи власних потужностей для виробництва соняшникової олії, а також відсутністю будь-яких активів підприємства фактично не може здійснити реалізацію зазначених товаро-матеріальних цінностей в адресу ПП « ОСОБА_5 ».

Фактично переробка насіння соняшника та виготовлення олії соняшникової здійснюється на виробництві ПП « ОСОБА_5 » (Державною технічною комісію прийнято в експлантацію цех по переробці насіння соняшника ПП « ОСОБА_5 » та лінію розливу масла соняшникового). Дане підприємство позиціонує себе як одне з основних виробників олії соняшникової в Україні.

Також встановлено що, саме громадянин ОСОБА_6 , є службовою особою одного з СПД, за рахунок якого службові особи ПП « ОСОБА_5 » прикривають вказані псевдо-господарські фінансові операції документальним оформленням, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Головним бухгалтером даного підприємства є громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, в сою чергу, є також головним бухгалтером раніше зазначеного СПД з ознаками «транзитності», с саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) протягом 2016 року відображають у податковій звітності придбання насіння соняшника у підприємства з ознаками «транзитності» - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Так, встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в свою чергу, сформувало власний податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), діяльність яких жодним чином не пов`язана з купівлею-продажом насіння соняшника.

13.01.2017 на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) спрямовано запит згідно ст.93 КПК України про надання копій документів, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", проте листом вих.№17 від 08.02.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_11 в отриманні копій вказаних документів, зсилаючись на ст.159 КПК України.

Оригінали документів необхідно вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначення податкової перевірки та встановлення розміру заподіяної шкоди державі в результаті незаконних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ПП « ОСОБА_5 », а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі та документи, які відображають взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за 2016 рік.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативному співробітнику ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням, на тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року й знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями; акти виконаних робіт (наданих послуг); рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; видаткові та податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; платіжні доручення; акти взаємозвірок в односторонньому порядку, штатний розпис працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням ПІБ, посади та контактних даних особи, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1