Постанова

від 19.12.2011 по справі 3-1611/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1611/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар'їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

09 листопада 2011 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем марки «Тойота РАВ 4»д.н.з. НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр.-ту Ілліча-вулиці Набережна не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 рух з лівої смуги праворуч виконав рух прямо вимусив іншого учасника руху різко змінити напрямок та зупинити, оскільки водій виїхав на смугу зустрічного напрямку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі 268 КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення горобець І.І. надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема ним зазначено: «скоїв аварійну ситуацію» .

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 553919 від 09листопада 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи 16.11 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.12.2011