Ухвала

від 25.05.2017 по справі 804/919/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 р.          Справа №804/919/13-а

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Потіп О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/919/13-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Савченко» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          28.04.2017 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/919/13-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Савченко» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.02.2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Савченко» на користь Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська заборгованість у розмірі 773 грн. 83 коп.

В обґрунтування заяви в частині заміни сторони її правонаступником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Крім цього, 20.01.2017 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську було змінено на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

29.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі зі строком пред'явлення до виконання до 02.04.2014 року.

Згідно із статтею 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, з огляду на те, що позивач перебував в стані реорганізації строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/919/13 було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 128, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/919/13-а – задовольнити.

Замінити позивача на його правонаступника, а саме: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № № 804/919/13-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Савченко» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв