Постанова

від 01.06.2017 по справі 815/139/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/139/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/139/17, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Саратської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №38-17 від 24.06.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області №38-17 від 24.06.2015 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

11 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/139/16 про стягнення з відповідача судового збору.

У судове засідання 01.06.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності.

Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України, визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції №ПН4457 від 14.12.2016 року.

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність присудження позивачу сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 - 164, 167-168, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Саратської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області (68200, Одеська ОБЛ., Саратський районН, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 23, код ЄДРПОУ 39487924) на користь ОСОБА_2 (68200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачений згідно квитанції №ПН4457 від 14.12.2016 року..

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.