Ухвала

від 01.06.2017 по справі 816/736/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/736/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 01.06.2017 в ході розгляду клопотань учасників процесу представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Супрун Є.Б., головуючому у даній справі. У поданій суду заяві ОСОБА_2 зазначив, що на його думку суд має упередженість у справі та не процесуальну зацікавленість у незаконному вирішенні справи так як у судовому засіданні не було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 направлене на встановлення обставин справи, що мають значення для справи.

У зв'язку з цим заявник вважає, що суд має побічну чи пряму зацікавленість у даному розгляді справи.

Представники позивача підтримали подану заяву.

Представник відповідача висловив свої заперечення щодо заяви про відвід з підстав її невмотивованості.

Надаючи правову оцінку мотивам заявленого відводу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Даний відвід представник позивача заявив на стадії вирішення судом клопотань учасників процесу одразу після того, як суд відмовив стороні позивача у задоволенні клопотання щодо залучення фахівця - начальника відділу земельних ресурсів та екомережі управління природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5

У зв'язку з цим слід зазначити, що незгода особи з прийнятими судом ухвалами у справі не може слугувати підставою для висновку про упередженість чи необ'єктивність судді. Оскарження ухвалених судом рішень здійснюється в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України шляхом звернення до суду вищестоящої інстанції.

Таким чином обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу судді, оскільки не передбачені як такі Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 02.06.2017.

Суддя Є.Б. Супрун