Ухвала

від 31.05.2017 по справі 820/6782/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р.Справа № 820/6782/16 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі № 820/6782/16 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Харківське обласне комунальне підприємство Дирекція розвитку інфраструктури території , звернувся до суду з адміністративним позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.04.2016 року № 0000051301 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у штрафних санкцій 493260,23 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року задоволено позов.

Скасовано податкового повідомлення - рішення від 08.04.2016 року № 0000051301 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у штрафних санкцій 493260,23 грн.

Стягнуто з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (код 39791428) на користь Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території сплачений судовий збір в сумі 7406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 60 коп.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі (а.с.120-121).

Розгляд справи здійснювався з урахуванням приписів ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України. Від сторони позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, просили постанову суду залишити без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" пройшло процедуру державної реєстрації та зареєстровано як юридична особа 27.12.1993 року, код 03361721, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №502084.

З 11.12.2015 р. по 12.01.2016 р., фахівцями Куп'янської (Салтівської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області проведена планова виїзна документальна перевірка Філії Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території Шевченківське підприємство житлово - комунального господарства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р., по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складений акт від 18.01.2016 р., № 11/20-26-22-07- 34392299 .

Перевіркою Філією ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території Шевченківське ПЖКГ з питань своєчасності та повноти перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб встановлено, що підприємством податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р. нараховано, утримано в повному обсязі, але сплачено до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі .

Разом з цим, Філією порушено п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за квітень 2012р., травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., грудень 2012р., січень 2013р., березень 2013р., квітень 2013р., травень 2013р., червень 2013р., липень 2013р., серпень 2013р., жовтень 2013р., листопад 2013р.,січень 2014р., березень 2014р., травень 2014р., червень 2014р., липень 2014р., серпень 2014р., вересень 2014р., жовтень 2014р.перераховувався до бюджету не своєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати станом на 31.12.2014 складає 407 419,44 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Куп'янською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області податковим повідомленням - рішенням від 28.01.2016 року № 00000011701 Філії збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 510 437,91грн.

Згідно рішення Головного Управління ДФС у Харківській області від 28.03.2016 р. 1845/10/20-40-01-14 про результати розгляду податкове повідомлення - рішення Куп'янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 28.01.2016 року 0000011701 скасовано, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 16 664,82 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Контролюючий орган виходив з того, що податковою інспекцією при визначенні розміру штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб не враховано вимоги статті 102 Податкового Кодексу України, в зв'язку з чим застосування штрафних санкцій за жовтень та листопад 2012 року є неправомірним. Таким чином, штрафні санкції повинні складати 493 773,09 грн., замість 510 437,91 грн., як визначено в податковому повідомленні-рішенні від 28.01.2016 р. 00000011701 .

На виконання вказаного рішення про результати розгляду скарг Салтівською (Куп'янською) ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено та направлено до Філії нове податкове повідомлення - рішення від 08.04.2016 р., № 0000051301, згідно якого сума грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій становить 493 773,09 грн.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

За змістом підпункту 168.1.2 статті 168.1 статті 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень ПК України дає підстави для висновку, що податковий агент зобов'язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафна санкція визначена відповідачем за правилами п.127.1 ст.127 ПК України. Спору між сторонами щодо застосування положень ст..127 ПК України не має. Спірним питанням в межах справи є застосування при визначені розміру штрафних (фінансових) санкцій ознак повторності та вчинення порушення втретє та більше разів.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Згідно п. 127.1 ст.127 ПК України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 127 ПК України встановлена як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд України у постанові №21-2919а15 від 10.11.2015 року та який за правилами ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 08.04.2016 року № 0000051301 , контролюючим органом за несплату податку за грудень 2012 р. у сумі 2051,45 грн. застосовано до Філії Позивача штрафну санкцію вперше у розмірі 25%, що становить 512,86 грн. Водночас, за несплату податку за січень 2013 р. у сумі 24838,65 грн., Відповідачем застосовано штрафну санкцію у розмірі 50%, що становить -2 419,33 грн. Крім того, за несплату податку за період березень 2013 р. по жовтень 2014 р., Відпові дачем застосовано штрафну санкцію у розмірі 75% загальна сума якої становить 480 840,90 грн. Всього сума штрафних санкцій становить 493 773,09 грн. ( 512, 86 + 12419,33 + 480 840,90 = 493 773,09).

Однак, в даному випадку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Відповідач передчасно застосував до Філії штрафні санкції у розмірі 50% (12419,33 грн.,), 75% (480 840,90 грн.), оскільки факт повторного, протягом 1095 днів, не утримання та не перерахування до бюджету податку за платежем податок на доходи фізичних осіб жодним актом перевірки встановлено та зафіксовано не було, і як наслідок, податкові повідомлення - рішення, якими Філії були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі, тричі протягом 1095 днів, що передували прийняттю оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, також не приймалися.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідач безпідставно застосував до Філії штрафні санкції в розмірі 50% та 75 % на загальну суму 493 260, 23 грн. (12 419, 33 + 480 840, 90), в зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 08.04.2016 р. № 0000051301 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 493 260,23 грн., є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Разом з цим, в частині застосування до Філії Позивача штрафної санкції по не утриманому і не перерахованому до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 25% податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 р., № 0000051301 винесене у відповідності до не чинного податкового законодавства, з чим Позивач і погодився, тобто виходячи з розрахунку Відповідача за не перерахований податок на доходи фізичних осіб за грудень 2012 р. у с 2051, 45 грн., штрафна санкція становить 512,86 грн.(25 %).

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі № 820/6782/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М. Судді (підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.