Ухвала
від 01.06.2017 по справі 820/1685/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2017 р.Справа № 820/1685/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 820/1685/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ПЛЮС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017року у розмірі 1600 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем було заявлено 2 позовних вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Головним управлінням ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі № 820/1685/17, становить 3520,00 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на ч.1 ст.88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що наразі з рахунків ГУ ДФС у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з рахунку.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, доказів блокування рахунків ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з проведенням органами Державної казначейської служби безспірного списання коштів з рахунків відповідача станом на час подання даної апеляційної скарги.

Додана до клопотання копія кошторису Головного управління ДФС у Харківській області на 2017 рік свідчить про те, що за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за яким здійснюється сплата судового збору, виділено кошти в сумі 31346975 грн., вказана копія кошторису не є доказом незадовільного майнового стану відповідача, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору відповідачу необхідно надати докази незадовільного майнового стану або докази того, що на даний час рахунки ГУ ДФС у Харківській області є заблокованими, або докази відсутності коштів на рахунках відповідача.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 820/1685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху .

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.06.2017р .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2017
Оприлюднено07.06.2017
Номер документу66901359
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1685/17

Постанова від 04.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 27.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні