Ухвала

від 02.06.2017 по справі 814/1939/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1939/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р. по справі № 814/1939/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління №8"

відповідач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 814/1939/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління №8" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

На виконання ухвали суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 02 листопада 2015 року зверталась з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 92-99).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.12.2015 року (т. 2 а.с. 107).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було повернуто апелянту (т. 2 а.с. 115), в зв`язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була подана касаційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу повернуто скаржнику (т. 2 а.с. 135).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 127).

28 липня 2016 року Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повторно звернулась з апеляційною скаргою, просять поновити їм строк подачі апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та скасувати постанову суду першої інстанції. Причиною пропуску строку апелянт зазначає відсутність фінансування та вказує, що фінансування відповідних видатків за кодом 2800 "Інші поточні видатки" відбулось в травні 2016 року.

Як зазначає сам апелянт, фінансування для сплати судового збору відбулось у травні 2016 року, остаточне рішення, щодо перегляду ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України було прийнято у квітні 2016 р., а з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулись лише 28 липня 2016 року.

Проте, суд зазначає, подачу апеляційної скарги більше ніж через три з половиною місяці після рішення Верховного суду України та два місяцфі після надходження фінансування не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.