Ухвала

від 01.06.2017 по справі 904/5886/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/5886/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником

У справі

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 127 928,57 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 15.08.2016

Від правонаступника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення 127 928,57 грн. за договором поставки було задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення 19.08.2016 був виданий судовий наказ.

18.05.2017 на адресу суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони, в якій заявник просить:

- змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області змінити на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації.

В якості доказів правонаступництва боржника надав до матеріалів справи: розпорядження голови районної Державної адміністрації № Р-415/0/291-16 від 24.11.2016, розпорядження голови районної Державної адміністрації № Р-142/0/291-17 від 06.04.2017, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-36).

Розглянувши вищеозначену заяву, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником з наступних підстав.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи зі змісту статті 104 Цивільного кодексу України реорганізація юридичної особи, як, зокрема, злиття - є формою припинення товариства, яке має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обов'язків першого.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 108 ЦК України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво в господарському процесі визначено у статті 25 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач у справі просить замінити сторону у виконавчому провадженні на підставі статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, заміна сторони виконавчого провадження може бути реалізована за наявністю відкритого виконавчого провадження .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наказ до виконавчої служби не направлявся, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкрито.

Зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі на момент розгляду заяви позивача, у суду відсутні підстави для заміни сторони у неіснуючому виконавчому провадженні.

Зазначений висновок узгоджується з позицією ВГСУ, викладеною у постанові № 8/314 від 19.04.2017.

Пояснення позивача, надані ним в ході розгляду заяви, стосовно неможливості звернення до суду на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України, оскільки провадження у справі закінчено, розглядається судом, як хибне, оскільки, у розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко