Ухвала

від 31.05.2017 по справі 918/1255/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 918/1255/16

Суддя Марач В.В. , розглянувши матеріали скарги фізичної особои-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни у справі

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 858170,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року у справі №918/1255/16 за позовом за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОДАР", про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 858170,21 грн., позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ АГРОДАР на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору.

30 грудня 2016 року на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ. 30 травня 2017 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни з повернення наказу господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.12.2016 року по справі № 918/1255/16 в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження з підстав відсутності в поданих матеріалах підтверджуючих документів про зміну юридичної адреси боржника ТОВ СВІТ АРГОДАР (код ЄДРПОУ 39337295).

2. Зобов'язати прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/1255/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ АГРОДАР (кодЄДРПОУ 39337295) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 453509,64 грн., 36% річних у розмірі 175581,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 23995,15 грн., пеню у розмірі 173338,25 грн., штраф у розмірі 31745,68 грн., 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12872,56 грн. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність прийняття скарги та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Тетяни Миколаївни у справі №918/1255/16 прийняти до розгляду та призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2017 року на 10:45 год. , що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет №13).

3. Відділу ДВС Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області : надати суду матеріали виконавчого провадження.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.