Постанова

від 26.04.2017 по справі 814/155/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26.04.2017 р. Справа № 814/155/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю " Парадиз ", вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1, оф. 70,Миколаїв,54046 доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 треті особиГоловний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Мик. обл. Поляков Є.Ю., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 189, №190, постанову від 26.12.2016р. № 144/1014-9225-16, постанову від 26.12.2016р. № 145/1014-9226-16, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Парадиз" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб - головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Полякова Є.Ю., заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Н.І. з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по проведенню з 08.12.2016 р. по 16.12.2016 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Парадиз" на об'єкті: будівництво багатоповерхового житлового будинку" за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська ріг вул. Чкалова.

- Визнати протиправними та скасувати приписи №189, 190 від 16.12.2016 року;

- Визнати протиправними та скасувати постанови №144/1014-922516, 145/1014-9226-16 від 26.12.2016 року;

- Визнати протиправним та скасувати рішення №185 від 20.12.2016 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта";

- Визнати протиправним та скасувати №232 від 20.12.2016 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта"

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року позов було задоволено повністю, при цьому судом встановлено, що не було вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по проведенню з 08.12.2016 р. по 16.12.2016 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Парадиз" на об'єкті: будівництво багатоповерхового житлового будинку" за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська ріг вул. Чкалова.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 20.04.17 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у даній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені вищезазначеною ухвалою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що, дійсно, в резолютивній частині постанови суду відсутні позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по проведенню з 08.12.2016 р. по 16.12.2016 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Парадиз" на об'єкті: будівництво багатоповерхового житлового будинку" за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська ріг вул. Чкалова, хоча судом вони були розглянуті по суті та підлягають, відповідно до тексту рішення, задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по проведенню з 08.12.2016 р. по 16.12.2016 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Парадиз" на об'єкті: будівництво багатоповерхового житлового будинку" за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська ріг вул. Чкалова.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич