Ухвала

від 15.05.2017 по справі 359/9981/16-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9981/16-к

Провадження №1-кп/359/221/2017

У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Шмаля В.В., потерпілої ОСОБА_1, її представника - адвоката Гопкала В.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Пальохи Г.В.,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 10.03.2017 року, за кримінальним провадження з обвинувальним актом за №12013100100002463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2013 року, що надійшов з Прокуратури Київської області 09.03.2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора та подали до суду цивільний позов про стягнення з підозрюваного сум заподіяної матеріальної шкоди, який просили прийняти до розгляду.

Прокурор не заперечував щодо прийняття позовної заяви судом, а підозрюваний та сторона з цього приводу поклались на думку суду, однак заявили клопотання.

Так, ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт складено в супереч вимогам чинного КПК України, останній не має відповідних реквізитів та формулювання обвинувачення, яке орган досудового слідства має намір доводити в судовому розгляді. Зважаючи на відсутність конкретного обвинувачення, сторона захисту позбавлена можливості здійснити належний захист підозрюваного.

Крім того, зазначили, що раніше вже двічі обвинувальний акт повертався прокурору, однак недоліки, визначені в ухвалах суду так усунуті не були, а тому з цих підстав обвинувальний акт вже втретє підлягав поверненню прокурору.

З цього приводу, прокурор та представник потерпілого заперечили щодо указаного клопотання, зважаючи на їх безпідставність та усунення відповідних недоліків, виявлених судом раніше.

Заслухавши сторін, перевіривши обвинувальний акт на предмет дотримання вимогам закону, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, за змістом вищевказаних процесуальних норм прокурор зобов'язаний надати копію обвинувального акту підозрюваному лише після його затвердження самим же прокурором.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд дійсно має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту його складено слідчим в кримінальному провадженні, а затверджено прокурором - процесуальним керівником та старшим групи прокурорів в кримінальному провадженні, та його затверджено 06.03.2017 року.

В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, підозрюваний ОСОБА_3 та захисник 06.03.2017 отримали копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, після затвердження акту прокурором, відповідно до вимог КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291, 293 КПК України, а тому клопотання підозрюваного та захисника про повернення обвинувального акту прокурору, - не підлягає задоволенню.

На обвинувальному акті, що надійшов до суду, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, а також указані підписи засвідчені відповідними відтисками печаток.

Інші, указані в клопотанні, підстави, в тому числі зважаючи на рішення суду прийняті раніше з цього приводу про повернення обвинувального акту, не є безумовною підставою для його повернення прокурору, а можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також під час розгляду справи потерпіла та її представник просили прийняти до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином та визнати його цивільним позивачем, а підозрюваного цивільним відповідачем.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої та її представника підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Пальохи Василя Григоровича про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_1, заявлений до ОСОБА_3.

Визнати потерпілу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - цивільним позивачем, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - цивільним відповідачем, роз'яснивши їм відповідні процесуальні права та обов'язки.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.05.2017 року.

Суддя: С.М.Вознюк