Постанова

від 24.05.2017 по справі 908/2013/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.05.2017 року справа №908/2013/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: За участю представників сторін: від апелянта від боржника ліквідатор ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю №186-ЮД1 від 28.12.2016 року; ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 08.11.2016 року; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі№908/2013/16 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою боржника ліквідаторТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІЗАРД", м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року порушено провадження у справі №908/2013/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІЗАРД" (далі за текстом - ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", Боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Універсал Банк") звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Апелянт вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки господарським судом першої інстанції не враховано, що у ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" було відсутнє майно, достатнє для покриття судових витрат, а саме для відшкодування винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами, що в силу імперативних приписів ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключає здійснення судом провадження у справі про банкрутство.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів та визначено у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_7, ОСОБА_3

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року відновлено ПАТ "Універсал Банк" пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.03.2017 року об 14 год. 30 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 20.03.2017 року від ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", боржник вказав про безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв'язку із чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 просив залишити без змін.

Розгляд апеляційної скарги відкладався ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року, від 29.03.2017 року, 12.04.2017 року, 24.04.2017 року, 10.05.2017 року (в останнє на 24.05.2017 року об 15 год. 50 хв.).

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду за №729 від 10.05.2017 року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею членом-колегії ОСОБА_8 через перебування у відпустці на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2013/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Агапов О.Л., Будко Н.В.

24.05.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

24.05.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банк", просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 без змін.

Ліквідатор у судове засідання 24.05.2017 року не з'явився. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами ч. 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", код з ЄДР - 32096448, м. Запоріжжя, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців учасниками боржника є наступні юридичні особи: Компанія "Гаррісон Паціфік ЛЛК", ВАТ "Лист", ТОВ "Пектораль" та громадянин України - ОСОБА_9

30.09.2013 року учасниками ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності товариства, у зв'язку із недоцільністю ведення господарської діяльності. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_6, строк для заявлення вимог кредиторів визначено у два місяці з дня публікації оголошення в Бюлетні державної реєстрації.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2013 року внесено запис про рішення учасників щодо припинення юридичної особи - ТОВ "Компанія "ВІЗАРД".

Юридична особа - ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" знаходиться в процедурі добровільної ліквідації з 06.12.2013 року (в стані припинення за рішенням власників).

На виконання вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України ліквідатор боржника 31.03.2016 року розмістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме - газеті "Голос України" за №58(6312) про припинення підприємницької діяльності, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" та встановлено строк у два місяці для заявлення кредиторських вимог.

В межах визначеного двомісячного строку, після розміщення оголошення в газеті "Голос України", з кредиторськими вимогами до боржника звернулись:

- ПАТ "Універсал Банк" на суму - 16217102,62 грн.;

- Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на суму - 986552,96 грн.

Заборгованість боржником визнана в повному обсязі і обліковується у відповідній бухгалтерській документації.

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника матеріали справи не містять.

За наслідками проведених дій ліквідаційною комісією 07.07.2016 року складено проміжний ліквідаційний баланс.

Рішенням учасників боржника №5 від 07.07.2016 року, затверджено ліквідаційний баланс та прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі стала встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі №908/2013/16 про банкрутство ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд першої інстанції встановив, що боржником дотримані встановлені законом вимоги щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власників, а також неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів через значне перевищення пасивів над активами за результатами проміжного ліквідаційного балансу, у зв'язку із чим дійшов висновку, що ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" правомірно та обґрунтовано звернулось до господарського суду, оскільки є всі наявні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

В матеріалах даної справи міститься копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка подана головою ліквідаційної комісії при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до якого, з 05.12.2013 року юридична особа - ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" знаходиться у стані припинення за рішенням власників.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником 31.03.2016 року було здійснено публікацію оголошення в газеті "Голос України" №58(6312) про припинення підприємницької діяльності, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" та встановлено строк у два місяці для заявлення кредиторських вимог.

У встановлений законом двомісячний строк строк із заявою (вих.№143-ЮД2 від 21.04.2016р.) з кредиторськими вимогами в розмірі - 16217102,62 грн. до боржника звернувся кредитор - ПАТ "Універсал Банк".

Заборгованість перед кредитором - ПАТ "Універсал Банк" у боржника виникла за кредитним договором про надання послуг фізичної охорони №184/08 від 08.09.2008 року.

Також, у передбачений законом строк із заявою (вих.№2687/10/17 від 07.04.2016р.) з кредиторськими вимогами в розмірі - 986552,96 грн. звернувся кредитор - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області).

Заборгованість у боржника перед Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) виникла внаслідок невиконання податкових зобов'язань.

Зазначені вимоги боржник визнав, включив їх до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

Загальна сума заборгованості ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" перед ПАТ "Універсал Банк" та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) складає - 17203655,58 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Дослідивши обставини наявності закриття банківських рахунків боржника під час здійснення досудової процедури ліквідації, наявності чи відсутності руху коштів на банківських рахунках, судом апеляційної інстанції встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство, згідно із відповіддю ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (вих.№2859/14/08-26-08 від 07.04.2016р.) за боржником обліковуються 11 відкритих банківських рахунки у наступних установах: ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Мета Банк", ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ "Універсал Банк". Крім того, наявний відкритий рахунок в ТОВ "Фондова компанія "Емісія" у цінних паперах (іменні, прості, без документарні акції ПАТ "Азов-2000").

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про арешт коштів боржника від 11.06.2014 року ВП №43532042 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" на рахунках:

- №260441575 в ПАТ "ПУМБ";

- №2600301752051 в ПАТ "Укрексімбанк";

- №26006000247839 в ПАТ "Універсал Банк";

- №26005000247841 в ПАТ "ОСОБА_10.

Постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про арешт коштів боржника від 23.05.2014 року ВП №42011369 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" на рахунках:

- №26003728801 в ПАТ "Мета Банк";

- №2600301752051 в ПАТ "Укрексімбанк";

- №26006000247839 в ПАТ "Універсал Банк";

- №2600296490933 в ПАТ "ПУМБ";

- №260441575 в ПАТ "ПУМБ".

На час звернення боржника до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство арешти, накладені на грошові кошти ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", що обліковуються на вказаних вище банківських рахунках не зняті, відповідні постанови не скасовані, що фактично унеможливлює, виконання ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України, зазначений висновок виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України за №22 від 21.01.2004 року, зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, органу доходів і зборів, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, орган доходів і зборів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Накладені на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника скасовуються лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, обставини справи свідчать про те, що голова ліквідаційної комісії на час звернення до суду із заявою про порушення у справі про банкрутство був позбавлений об'єктивної можливості виконати приписи ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України та закрити рахунки, відкриті в банківських та інших фінансових установах.

Судом апеляційної інстанції, з метою перевірки наявності чи відсутності руху коштів на рахунках ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", ухвалою від 12.04.2017 року було витребувано у боржника докази наявності чи відсутності руху коштів по відкритих рахунках за період з 30.09.2013 року до порушення провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог ухвали суду, головою ліквідаційної комісії було надано довідки банківських установ про рух коштів на рахунках ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", відповідно до яких слідує:

- відповідно до довідки ПАТ "Мета Банк", в період з 30.09.2013 року по 19.04.2017 року оборот по дебету - 0,00 грн., оборот по кредиту - 0,00 грн.;

- відповідно до довідки ПАТ "Укрексімбанк", в період 04.09.2013 року по 19.04.2017 року на рахунках боржника кошти відсутні;

- відповідно до довідки ПАТ "ПУМБ", в період з 01.05.2014 року по 20.04.2017 року на рахунках боржника кошти відсутні;

- відповідно до довідки ПАТ "Універсал Банк", в період з 30.09.2013 року по 27.09.2016 року на рахунках боржника кошти відсутні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що в період з 2013 року - 2014 року по 2016 року (майже на протязі 3-х років) рух коштів по всіх відкритих та існуючих рахунках ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" не відбувався. Тобто, рух коштів на рахунках боржника ні в період проведення досудової процедури банкрутства, ні після порушення справи про банкрутства не відбувався.

Що стосується рахунку відкритого в ТОВ "Фондова компанія "Емісія" у цінних паперах (іменні, прості, без документарні акції ПАТ "Азов-2000"), колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 13 гл. 3 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР за №735 від 23.04.2013 року, рахунок у цінних паперах не може бути закритий, якщо на ньому обліковуються цінні папери, права на цінні папери.

До того ж, рішенням НКЦПФР за №2644 від 19.11.2013 року Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів , зупинено з 19.11.2013 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ПАТ "Азов-2000", на строк до усунення порушень та заборонено депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі депозитарного обліку щодо цінних паперів, в тому числі і ПАТ "Азов-2000".

На час звернення боржника до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, порушення приписів ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", в частині не розкриття регулярної річної інформації на фондовому ринку, ПАТ "Азов-2000" не усунуті, а отже рахунок боржника, відкритого ТОВ "Фондова компанія "Емісія" у цінних паперах не вдається за можливе закрити.

Крім того, ліквідатором вживались заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до реєструючих органів, внаслідок чого була встановлена відсутність у товариства будь-якого майна (крім виявленого під час інвентаризації).

Частиною 7 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До порушення провадження у справі про банкрутство, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року було зобов'язано Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надати акти перевірок, на підставі яких були нараховані податкові зобов'язання боржнику, а саме: №5/08-26-22-01/32096448 від 25.01.2014 року та №8/08-26-22-01/32096448 від 25.01.2014 року, №109/153/32096448 від 04.09.2014 року.

Актами №5/08-26-22-01/32096448 від 25.01.2014 року та №109/153/32096448 від 04.09.2014 року підтверджено проведення Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області позапланових (камеральних) перевірок, внаслідок чого податковим органом були нараховані зобов'язані, які і стали підставою для звернення ОДПІ як кредитора із грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Складений головою ліквідаційної комісії - ОСОБА_6 проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", станом на 07.07.2016 року, відповідає встановленим вимогам та відображує кредиторську заборгованість в розмірі - 17203655,58 грн., дебіторську заборгованість в розмірі - 3061162,36 грн. і наявність простих та іменних векселів на загальну суму - 1229463,79 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 111 Цивільного кодексу України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

При цьому, відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України, платник податку на прибуток зобов'язаний подавати декларації з податку на прибуток за кожен установлений ПКУ звітний період, у якому виникають об'єкти оподаткування, або в разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог ПКУ .

У зв'язку із тим, що платник податків - боржник не провадив господарську діяльність протягом досудової процедури ліквідації, у нього відсутні показники, котрі підлягають декларуванню, то й відсутня необхідність подання податковим органам відповідної податкової звітності в силу п. 49.2 Податкового кодексу України не подається.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітній період.

Податковий орган - ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є кредитором у даній справі та обізнаний про рух, як досудової процедури ліквідації так і процедури у справі про банкрутство.

При цьому, зазначені обставини стосовно подання звітності фіскальним органам (податковій інспекції, пенсійному фонду, фонду соціального страхування) не спростовують та не заперечують фактів необхідності подання боржником такої звітності, а також не вказуєть про ведення фінансової господарської діяльності боржником із прибутковим результатом та показниками протягом досудової процедури ліквідації.

Відповідно до вимог п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року за №1588 зі змінами, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Згідно вимог п. 11.5 вищевказаного Порядку, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за формою №8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою №6-ОПП.

Пунктом 11.6. вказаного Порядку визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2016 року, в графі "Дата надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв'язку із припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по-батькові посадової особи, яка підписала документ" зазначено: Міндоходів, 07.02.2014 року; Пенсійний фонд України, 11.02.2014 року, 07.04.2014 року;

Таким чином, відомості від державного реєстратора про початок та підстави припинення ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" надійшли до податкового органу 07.02.2014 року та Пенсійного фонду України 11.02.2014 року, 07.04.2014 року в порядку взаємного обміну інформації з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що 11.04.2016 року головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 було направлено до податкового органу заяву 8-ОПП.

Тобто, у ДПІ були наявні з 07.02.2014 року всі підстави для призначення та проведення позапланової податкової перевірки відносно боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що в досудовій процедурі ліквідації були проведені позапланові перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, складені відповідні акти від 25.01.2014 року та від 04.09.2014 року.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог Цивільного кодексу України, щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Як передбачено ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року за №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (ч. 4 ст. 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Зазначеною нормою фактично передбачено обов'язок боржника довести факт наявності у останнього майна, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство.

За результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність фінансових інвестицій, а саме:

- боржник володіє акціями ВАТ "Первомайський райагрохім" у кількості - 140800 шт. вартістю - 35200,00 грн.;

- ВАТ "Деревообробка" у кількості - 77000 шт. вартістю - 20020,00 грн.;

- ЗАТ "Юг-Індустрія" у кількості - 333200 шт. вартістю - 86632,00 грн.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що у боржника наявне майно у розмірі, достатньому для покриття судових витрат, а саме: акції ВАТ "Первомайський райагрохім" кількістю 140800 шт. вартістю 35200,00 грн. та 77000 шт. вартістю 20020,00 грн., акції ЗАТ "Юг-Індустрія" кількістю 333200 шт. вартістю 8663200,00 грн., акції ВАТ "Азов-2000" кількістю 48018 шт. вартістю 2400,90 грн. На балансі ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" обліковується дебіторська заборгованість в загальному розмірі 3061162,36 грн. Боржник є ремітентом простих та іменних векселів на загальну суму 1229463,79 грн.

Балансова вартість активів ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" складає 4549504,92 грн., а загальна кільість кредиторських вимог - 17203655,58 грн., що свідчить про перевищення (майже в чотири рази) пасиву над активами та про достатню кількість майна для покриття судових витрат.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" від 07.07.2016 року було прийнято рішення за №5-1, відповідно до якого розглянуто питання витрат, пов'язаних з роботою ліквідаційної комісії та ліквідатора ОСОБА_6, в тому числі витрати на сплату офіційних платежів, реєстраційних та судових зборів, зокрема за подання заяви про порушення справи про банкрутство, вирішено проводити за рахунок фінансової допомоги засновника Товариства банкрута - ОСОБА_9

Згідно видаткового касового ордеру від 08.07.2016 року голові ліквідаційної комісії ОСОБА_6 було видано 13917,80 грн. фінансової допомоги на оплату судового збору.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено наявність у ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" майна достатнього для покриття судових витрат, в тому числі й за рахунок фінансової допомоги ОСОБА_9, що не суперечить приписам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що загальний розмір майнових активів боржника дає можливість виплатити винагороду арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи та відшкодувати витрати на судовий збір, сплачений кредиторами за розгляд заяв із грошовими вимогами до боржника (двом кредиторам, виявленим під час процедури досудової ліквідації).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правомірно порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "ВІЗАРД", оскільки:

-по-перше, заявником дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства;

-по-друге, у боржника наявні майнові активи, достатні для покриття судових витрат.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правомірних висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги судом не вбачається.

За наведеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року судовою колегією не встановлено.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 49, 99, 101 - 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3