Ухвала

від 31.05.2017 по справі 760/7796/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/2885/2017 Слідчий суддя - Кушнір С.І.

Доповідач - Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юденко Т.М.

суддів Кияшка О.А., Маліновського О.А.

секретаря судового засідання Сірої О.Г.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку. Також зазначив, що вказане майно є носієм інформації, а носії інформації зазначені у переліку речей щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат Коваль Л.Л. подала на неї апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скаргу задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга адвокатів Балик І.М., Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката КовальЛ.Л. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, а отже про відмову у відкритті по ній.

Таким чином, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Т.М. Юденко О.А. Кияшко О.А. Маліновський