Рішення

від 05.05.2010 по справі 2-2068/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2068/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 13.03.2008 р. між ПАТ „ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № МL-Р00/022/2008. Відповідно до Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 35 000,00 доларів США. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком , яка станом на 11.11.2009 р. становить 33 784,70 доларів США. Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 36693,67 доларів США, та 7829,21 грн., судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (судовий збір 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн.).

Відповідачі, були попередженими про день слухання справи шляхом поміщення оглошення в газеті „Вільне слово" № 27 від 13.04.2010р.. а тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про день судового засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матері&пи справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом Кредитного договору № МL-Р00/022/2008 від 13.03.2008р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі' 35 000.00 доларів США.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Кредитним договором № МL-Р00/022/2008 від 13.03.2008р вбачається, що станом на 11.11.2009р. заборгованість становить 36 693,67 долара США та 7829,21 грн., а саме: 33784,70 дол.США - сума основного боргу; 2908,97 дол.США -проценти за користування кредитними коштами; 7779,21 грн. - пеня; 50,00 грн. - штраф.

Для забезпечення кредитного договору № МL-Р00/022/2008 від 13.03.2008р був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_4 № SR-Р00/022/2008 від 13.03.2008р відповідно до якого Поручитель зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до умов Договорів поруки в пп..3.1 та ч. 1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 36693,67 доларів США, та 7829,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. ( 1700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 553,554,599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" ЕДРПОУ 21685166 заборгованість по Кредитному договору в сумі оларів США та 7829,21 грн. і відшкодування судових витрат в сумі 1 820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без, попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подане заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук