Ухвала

від 06.06.2017 по справі 308/4228/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4228/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., з участю слідчого Романенко Б.О., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016070000000064 - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на майно, а саме: коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки з марками акцизного податку; транспортний засіб марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова ХТЛ21043040025584, ключі від даного транспортного засобу.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32016070000000064, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що невстановлені особи з метою збуту, готуються до незаконного придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного податку України з метою використання при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також готуються до незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 199 КК України, відноситься до тяжких.

05.12.2016 року на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він 30.11.2016 року придбав у особи на ім'я Михайло в гаражному приміщенні № 24 за адресою: м. Ужгороді, вул. Залізнична, 11, коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в загальній кількості 10 пляшок з марками акцизного податку України з ознаками підробки.

06.12.2016 року отримано пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який показав, 30.11.2016 року йому стало відомо, про те що за адресою: м. Ужгороді, вул. Залізнична, 11 можна придбати коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра по ціні 45 гривень за пляшку. Того ж дня ОСОБА_3О перебуваючи за вищевказаною адресою придбав у особи на ім'я Михайло в гаражному приміщенні №24 коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в загальній кількості 10 пляшок з марками акцизного податку України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 02.06.2017 року проведено відповідно до ст. 237 КПК України огляд транспортного засобу марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТЛ21043040025584, який належить на праві власності ОСОБА_4, однак фактично використовується ОСОБА_5. Під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу в багажному відсіку виявлено та вилучено коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 383 пляшки.

Слідчий зазначає, що у випадку скоєння злочину, передбаченого ст. 204 КК України безпосередньо засобом вчинення злочину є транспортний засіб марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТЛ21043040025584, за допомогою якого здійснювалося транспортування незаконно виготовленої підакцизної продукції - коняку марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки.

Виявлений коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки, на яких наклеєні марки акцизного податку України з ознаками підробки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що 06.06.2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016070000000064 незаконно виготовленої підакцизної продукції - коняку марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки та транспортного засобу марки ВАЗ 21043 державний номерний знак А09145АА номер кузова ХТЛ21043040025584 за допомогою якого здійснювалося його транспортування, ключів від даного транспортного засобу.

Крім того, 06.06.2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області відібрано експериментальні зразки з числа виявлених та вилучених алкогольних виробів та призначено комплексну (товарознавчу, хімічну) та судово-технічну експертизи.

З посиланням на викладене слідчий вказує, що у зв'язку з тим, що вільний доступ до речових доказів, призведе до їх псування, перетворення, втрати, знищення, виникла необхідність в накладенні арешту на речові докази із забороною їх користування.

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 32016070000000064 від 06.12.2016 року підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події - коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки з марками акцизного податку, транспортний засіб марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова ХТЛ21043040025584 та ключі від даного транспортного засобу, є доказам злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

коньяк марки Закарпатський єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшки з марками акцизного податку;

транспортний засіб марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТЛ21043040025584 та ключі від даного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6