ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2017 р. справа №804/636/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви громадської організації Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
19 січня 2017 року до громадська організація Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України, у якому просить суд:
- скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича від 19.04.2016 року №Р-188/0/3-16 Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 18.08.2015 року №Р-483/0/3-15 в частині внесення змін до Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо викладення підпунктів 12 і 17 пункту 5 Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної адміністрації у новій редакції, а саме:
а) підпункт 12 пункту 5: за поданням місцевих осередків національних федерацій з видів спорту затверджує Єдиний календарний план спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів у Дніпропетровській області, положення про змагання, проводить обласні змагання та забезпечує проведення навчально-тренувальних зборів з підготовки до державних заходів та участі збірних команд області у змаганнях згідно з Єдиним календарним планом фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, затвердженим наказом центрального органу виконавчої влади, контролює їх виконання ;
б) підпункт 17 пункту 5: взаємодіє з місцевими осередками всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивних товариств, національних федерацій з видів спорту згідно з укладеними договорами ;
- визнати протиправною та скасувати відмову Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації в укладанні договору з Дніпропетровським обласним осередком громадської організації Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) , оформлену листом від 06.12.2016 року №2347/0/246-16;
- зобов'язати Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства питання щодо укладення договору про співпрацю між Управлінням молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації та громадською організації Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) в особі Дніпропетровського обласного осередку громадської організації Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) та включення останнього в Єдиний календарний план спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів у Дніпропетровській області.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 800,00 грн.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1 600, 00 грн.
За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 3 200 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву громадської організації Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ) до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, до 24 лютого 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Степаненко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2017 |
Оприлюднено | 12.06.2017 |
Номер документу | 66950567 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Степаненко Вячеслав Віталійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Степаненко Вячеслав Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні