Ухвала

від 06.06.2017 по справі 826/7596/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року К/800/4706/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий суддя:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І. за участю

секретаря : Калініна О.С.

представників:

позивача: Мельникової Л.В.

відповідача: Денисенка О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року

у справі № 826/7596/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" (далі - позивач, ТОВ "Фінанспромгаз") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.04.2015 року № 39926552208, № 40026552208, в іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №39926552208 від 15.04.2015, № 40026552208 від 15.04.2015. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

ТОВ "Фінанспромгаз" у письмовому запереченні на касаційну скаргу, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

29.12.2014 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором міліції Поліщуком А.М. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 12014000000000327 від 11.08.2014 року за фактом незаконного привласнення коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ Фінанспромгаз , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України винесено постанову, якою постановлено провести комплексну позапланову перевірку додержання вимог податкового та митного законодавства TOB Фінанспромгаз з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів і платежів (акциз, екологічний збір, ПДВ, податок на прибуток тощо) при проведенні фінансово-господарських операцій щодо придбання та продажу нафтопродуктів та природного газу, їх ввезення та переміщення на території України, у період з 01.01.2012 року по теперішній час, а також щодо взаємовідносин з TOB Старксервіс , TOB Флюід Тівіай , TOB Газ Україна-2020 , TOB Фінанспромгаз Ойл та TOB Транс Газ Бюро та іншими суб'єктами підприємницької діяльності з використанням інформації, що міститься в базах даних митного оформлення та податкової звітності та проведення перевірки доручено Державній фіскальній службі України.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі наказу № 267 від 31.01.2015 та підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту78.1 статті 78 Податкового кодексу України, згідно направлення на перевірку № 89/26-55-22-08 від 31.01.2015 року та на виконання постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Поліщука А.М. від 29.12.2014 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанспромгаз з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт № 188/26-55-22-08/37955837 від 05.03.2015 року.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем положень 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 77400230,00 грн. та порушення статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 79227499,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2015 року: № 39926552208, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 79 227 499,00 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19 806 875,00 грн.; № 40026552208, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 77 400 230,00 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19 350 059,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві були подані заперечення на вказаний акт перевірки, за результатами розгляду яких листом № 23032/10/26-55-22-28 від 09.04.2015 повідомлено про те, що висновки акту перевірки залишено без змін.

15.04.2015 року на підставі акту № 188/26-55-22-08/37955837 від 05.03.2015 прийняті податкові повідомлення-рішення: № 39926552208, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 99034374,00 грн. та № 40026552208, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму на 96750289,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року, судами попередніх інстанцій встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, була призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Поліщука А.М. від 29.12.2014 року.

При цьому, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, із постанови про призначення перевірки додержання вимог податкового та митного законодавства, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Поліщука А.М. 29.12.2014, вбачається, що постанова була прийнята, а перевірка позивача призначена в рамках досудового розслідування №12014000000000327 від 11.08.2014 року і було постановлено доручити Державній фіскальній службі України провести комплексну позапланову перевірку додержання вимог податкового та митного законодавства TOB Фінанспромгаз з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів і платежів (акциз, екологічний збір, ПДВ, податок на прибуток тощо).

Проте, відповідачем не було надано судам попередніх інстанцій доказів на підтвердження факту набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за матеріалами досудового розслідування №12014000000000327, та не було зазначено про існування відповідного факту на момент винесення оскаржених повідомлень-рішень.

Отже, з огляду на вищевказані обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності у відповідача правових підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун