Ухвала

від 27.01.2015 по справі 910/28505/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/28505/14

За позовом Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України (просп. Палладіна, 34, м. Київ, 03680)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04128)

про стягнення 15 500,20 грн,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Михайленко І.В. - головний юрисконсульт, довіреність № 01-6/44 від 22.01.2015;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 500,20 грн, а саме: 9 647,84 грн заборгованості, 811,08 грн індексації (згідно з п. 3.7), 824,96 грн пені, 2 389,32 грн штрафу, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансах установ, організацій та підприємств НАН України № 13/0013 від 01.09.2013 в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9 647,84 грн, за наявності якої позивачем нараховано індексацію, пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28505/14 та призначено до розгляду на 27.01.2015.

У судове засідання 27.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032949367.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 23.01.2015 позивачем подано суду клопотання № 01-6/43 від 22.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 23.01.2015 позивачем подано суду клопотання № 01-6/51 від 23.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Серед долучених до клопотання документів міститься, зокрема, заява № 01-6/52 від 23.01.2015 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в частині основного боргу просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4025,36 грн. (824,96 грн. пені та 2389,32 грн. шрафу) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн, інші вимоги залишити без змін.

Суд зазначає, що позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду і в якій може бути об'єднано кілька вимог (ст.58 ГПК України). Під позовною вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, у даній справі № 910/28505/14 одними із самостійних позовних вимог було стягнення 9557,29 грн. орендної плати та відшкодування 90,55 грн. комунальних платежів, стягнення 811,08 грн. інфляційних нарахувань, 824,96 грн. пені та 2389,32 грн. штрафу.

Водночас, із заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що позивач зменшив позовні вимоги, зокрема, за рахунок 9557,29 грн. орендної плати та відшкодування 90,55 грн. комунальних платежів.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Оскільки під зменшенням розміру позовних вимог закон розуміє зміну кількісних показників в яких виражається певна вимога, тому зменшення позовних вимог про стягнення орендної плати та відшкодування комунальних платежів могло б бути виражене виключно у зменшенні розміру цих вимог, що не є тотожним не підтриманню їх взагалі, оскільки такі дії свідчать про повну відмову від заявлених позовних вимог.

Отже, виходячи зі змісту вказаної заяви про зменшення розміру позовних вимог та поданої позовної заяви, зважаючи на той факт, що частина позовних вимог (пеня, інфляційні нарахування та штраф) залишається і щодо неї здійснюється подальший судовий розгляд, враховуючи, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом і зменшив до нуля, тобто фактично відмовився від вимог про стягнення орендної плати та відшкодування комунальних платежів способом їх повного не підтримання в заяві про зменшення розміру позовних вимог, в судовому засіданні 27.01.14 р. судом розцінено подану 23.01.14 р. заяву позивача № 01-6/52 від 23.01.15 р. про зменшення розміру позовних вимог як заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення орендної плати та відшкодування комунальних витрат.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.12.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.12.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхіність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхіність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 о 14:20 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б , зал № 15 .

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію заяви № 01-06/52 від 23.01.2015 про зменшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- визначити первісно заявлений розмір позовних вимог в розірізі окремих заявлених до стягнення сум (основного боргу, інфляційних нарахувань, пені та штрафу);

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.02.2015):

- письмові пояснення щодо:

- визначеного позивачем розміру відшкодування комунальних платежів, податку на землю та інших витрат на утримання орендованого майна, зазначивши документи, на підставі яких здійснено відповідні нарахування та надавши суду їх належним чином засвідчені копії;

- виписку банку на підтвердження погашення відповідачем повної суми основного боргу по справі;

- письмові пояснення щодо визначення розрміру належного до відшкодування відповідачем земельного податку за умови відсутності вказаного податку в Додатку № 2 до договору № 13/13/0013-к від 01.04.14 р.;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.02.2015):

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- виставлення відповідачу рахунків № 360 від 11.06.2014; № 421 від 08.07.2014; № 459 від 31.07.2014; № 490 від 08.08.2014; № 533 від 29.08.2014; № 562 від 09.09.2014;

- перебування кімнати № 433 загальною площею 23,40 кв.м за адресою: 03680, м. Київ, вул. Палладіна, 34, на 4-му поверсі лабораторного корпусу, на балансі позивача.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.02.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням поданої позивачем заяви № 01-06/52 від 23.01.2015 про зменшення розміру позовних вимог, з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон