Рішення

від 30.05.2017 по справі 908/677/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/14/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Справа № 908/677/17

За позовом - Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1, код ЄДРПОУ 08011078, поштова адреса: 49069, м. Дніпро, а/с 3925)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОССПРОМ (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 6, кв. 50, код ЄДРПОУ 34564354)

про стягнення 70 904, 47 грн.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача, Сластюк А.М. - директор, рішення № 1 від 17.08.2006 року, Кисіль О.Г., довіреність б/н від 14.04.2017 року;

СУТЬ СПОРУ

31.03.2017 року від Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) надійшла позовна заява № 01/2103/17 від 21.03.2017 року (вх. № 753/08-07/17 від 31.03.2017) до відповідача ТОВ ГРОССПРОМ (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 6, кв. 50, код ЄДРПОУ 34564354) про стягнення 70 904, 47 грн.

Ухвалою від 31.03.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/14/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 18.04.2017 року, 12 - 25.

18.04.2017 року від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У засіданні 18.04.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.05.2017 року, 10-00.

10.05.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення засідання у зв`язку із заміною керуючого санації позивача та передачею документації від арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. до Шевцова Є.В.

Суд встановив, що ухвалою від 26.04.2017 року № 25/38 у справі про банкрутство позивача суд звільнив керуючого санацією ДП Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод - Мартиненко Наталію Михайлівну від виконання нею своїх обов`язків. Призначив керуючим санацією у справі № 25/38 про банкрутство ДП Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 108 від 04.02.2013 року, 49069, м. Дніпро, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Зобов`язав арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну передати, а керуючого санацією Шевцова Євгена Вікторовича прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк.

Ухвалою від 10.05.2017 року засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 22.05.2017 року, 11 - 00.

Станом на 22.05.2017 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 31.03.2017 року, у судове засідання 22.05.2017 року представників не направив.

Ухвалою від 22.05.2017 року засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 31.05.2017 року, 11 - 40.

В судовому засіданні 31.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України на підставі наявних в ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи приймаються господарським судом як письмові докази, досліджуються та оцінюються за загальними правилами ГПК.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач посилається на наступні обставини: « 01 вересня 2010 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) (надалі за текстом - «Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОССПРОМ» (надалі за текстом - «Орендар») було укладено договір оренди обладнання № 24 А (надалі за текстом «Договір»), а саме: кран-балка, інв. №1708 1 тн., кран-балка інв. №1697 1 тн., заточний верстат інв.№2251.

Порядок розрахунків між Орендарем та Орендодавцем передбачений розділом З Договору, відповідно до якого орендна плата за календарний місяць оренди за одну кран- балку становить 120,00 грн.(в т.ч.ПДВ-20,00 грн.), за заточний верстат становить 40,80 грн.(в т.ч. ПДВ 6,80 грн.).

Згідно п.3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції встановлений Держ.ком.статом України за наступний місяць.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім місяцем.

Відповідно п.6.1. Договору, договір оренди обладнання № 24А набирає чинності з моменту підписання та діє до відміни.

02 серпня 2010 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОССПРОМ» було укладено договір № 19 (надалі за текстом «Договір 19»), згідно умов якого оплата витрат електричної енергії при її транспортуванні через трансформаторні підстанції та мережі заводу, витрат на технічне обслуговування електрообладнання, витрат на утримання обслуговуючого персоналу, траспортно-заготівельні витрат, здійснюються у розмірі 20% від вартості переданої субспоживачеві електричної енергії за розрахунковий період.

02 серпня 2010 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОССПРОМ» було укладено договір № 26 (надалі за текстом «Договір 26»).

Згідно п.1 Договору, виконавець надає можливість Замовнику користуватися водопровідною водою та каналізацією через мережі Виконавця при умові погодження приладу обліку водопостачання з КП «Водоканал».

Згідно п.3 Договору, оплата за водопостачання здійснюється на підставі рахунку наданого Виконавцем та включає дві складові: вартість водопостачання та водовідведення згідно діючих тарифів та вартість послуг, пов`язаних з витратами Виконавця на утримання водопровідних та каналізаційних мереж, запірної арматури, поточний ремонт та обслуговування - в розмірі 20% від вартості використаної та зброшеної води.

Позивні вимоги відповідача обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами № 24А від 01.09.2010р, №19 від 02.08.2010р, від 02.08.2010р., в частині своєчасної та повної оплати, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 70 904, 47грн(сімдесят тисяч дев`ятсот чотири гривні 47коп).

Позивачам, у зв`язку із невиконанням умов вищезазначених Договорів, виставлено претензій Відповідачу № 11/01/08 від 01.08.2016, 13/01/08 від 01.08.2016, 11/01/08 від 01.06.2016, № 04/01/11 від 01.11.2016, 03/01/11 від 01.11.2016, 02/01/11 від 01.11.2016.

Листом № 101 від 10.05.2011, Позивач повідомив Відповідача, що Договір № 19 від 02.08.2010 з 16.05.2011 року розірваний.».

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка позивача чи його представника в судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Всупереч вимогам суду, сторони не виконали вимоги ухвал суду від 31.03.2017, 10.05.2017, 22.05.2017 та не надали оригінали Договорів № 24-А, від 01.09.2011, № 26 від 02.08.2010, № 19 від 02.08.2010, та витребуваних судом документів.

Позивачем належним чином не обґрунтовано заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1, код ЄДРПОУ 08011078, поштова адреса: 49069, м. Дніпро, а/с 3925) в доход Державного бюджету України (Отримувач коштів УДКСУ у місті Запоріжжі (Орджонікідзевський р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030101) суму 1600 (одна тисяча шістьсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 06.06.2017