Ухвала

від 31.05.2017 по справі 462/1312/17

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1312/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27 січня 2017 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, котрі 16.11.2016 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в серпні 2016 року він познайомився із ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 мав на меті придбати приміщення для ведення підприємницької діяльності. При спілкуванні із ОСОБА_3, останній повідомив, що має на меті продати нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2, оскільки вказане приміщення підходило по місцю знаходженню. У вересні 2016 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з пропозицією придбати належний йому магазин продовольчих та непродовольчих товарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у вбудованому приміщенні дев'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2.

Згідно наданих ОСОБА_3 технічної документації та правовстановлюючих документів на вказаний обєкт нерухомого майна, вказане нежитлове приміщення загальною площею після проведеної реконструкції нежитлових приміщень з добудовою 1437,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на вказане приміщення зареєстроване за ТзОВ Агрокомбінат - Тернопіль згідно реєстраційного посвідчення № 466 від 11.07.2006 року. Кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ Агрокомбінат - Тернопіль являється ОСОБА_4.

ОСОБА_3 пояснив, що вказане підприємство фактично належить йому, а ОСОБА_4 є лише формальним власником, тому лише він має усі повноваження на ведення переговорів, щодо продажу Приміщень. Проте, з метою оптимізації витрат пов'язаних із переоформленням приміщення, договір купівлі-продажу необхідно уде підписати саме із ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 повідомив що оскільки в Підприємства є багато боргів перед різними кредиторами, в т.ч. перед банками, а приміщення перебуває в іпотеці АТ Райффайзен Банк Аваль та під арештами, накладеними органами ДВС, укладення договору купівлі-продажу приміщень буде можливим відразу після скасування вказаних обтяжень.

Досягнувши із ОСОБА_3 домовленості щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу приміщень, в тому числі його вартості, розміру завдатку, розподілу витрат, пов'язаних із оформленням правочину та строків укладення основного договору, 13 жовтня 2016 року у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_1 було укладено Попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який освідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1738. Вказаний договір було підписано від продавця - ОСОБА_4, а від покупця - ОСОБА_2 Під час укладення вказаного Попереднього договору був присутній також і ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 було видано на імя ОСОБА_3 довіреність на вчинення дій пов'язаних із оформленням документів подальшим продажем Приміщення.

За умовами вказаного Попереднього договору (п.1.1.), Сторони зобов'язались у термін не пізніше 17 листопада 2016 року укласти договір купівлі-продажу, за яким Продавець зобов'язався передати Покупцю у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити згідно умов цього та Основного договору обєкт нерухомого майна, який належатиме Продавцю на момент укладання Основного договору.

Відповідно до п. 1.4.4. Попереднього договору сторони домовились що ціна продажу Предмет Основного договору, визначається у розмірі 10 465 800, 00 гривень, що є еквівалентом суми 400 000 доларів США за комерційним курсом, що підлягає визначенню на дату укладення Основного договору купівлі-продажу виходячи з курсу долара США. Згідно п. 2.2.1 Попереднього договору у рахунок належних з Покупця платежів Основним договором Покупець сплачує Продавцю аванс у сумі 523 290, 00 гривень, що є еквівалентом суми 20 000 доларів США.

В момент укладення Попереднього договору ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 обумовлено п.2.2.1. суму авансу в розмірі 20 000, 00 доларів США, а гр. ОСОБА_4 надано ОСОБА_2 відповідну власноручно написану розписку від 13.10.2016 року.

Оскільки у строк, визначений п. 1.1. Попереднього договору (17.11.2016 року) Продавцем не було надано документів необхідних для укладення основного договору купівлі-продажу, а Приміщення перебувало під іпотекою та арештами, укладення основного договору було відкладено на невизначений час до моменту припинення існування вказаних вище обставин.

На протязі тривалого часу (з листопада 016 року по січень 2017 року) ОСОБА_3 запевняв ОСОБА_2, що він особисто вживає заходи спрямовані на звільнення Приміщення з-під обтяжень в тому числі досяг домовленості із АТ Райффайзен Банк Аваль , щодо припинення іпотеки та арештів.

Окрім цього, ОСОБА_2 повідомив, що йому стало відомо про те, що в протоколі установчих зборів засновників ТзОВ Торгсервіс ТМ від 24.11.2016 року № 1, який підписано ОСОБА_3, зазначено що частка ТзОВ Агрокомбінат - Тернопіль в розмірі 99 % вноситься майном у вигляді нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 тобто того ж самого приміщення, яке є предметом Попереднього договору та за яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4. отримали від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 000, доларів США. З інформації яка міститься в ЄДР, директором ТзОВ Торгсервіс ТМ ( код ЄДРПОУ 40980727) є ОСОБА_3, а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пов'язаними особами, які ймовірно діяли за попередньою змовою з метою заволодіти в шахрайський спосіб належними ОСОБА_2 грошовими коштами.

З метою отримання безперечних доказів злочину, встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_2, необхідно дослідити: оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 щодо уповноваження ОСОБА_3, посвідченого 18.10.2016 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( зареєстровано за № 7318 від 18.10.2016 р.) та оригіналів документів що стали підставою для її посвідчення, та провести ряд почеркознавчих експертиз, у зв'язку з чим необхідно вилучити всіх без виключень оригіналів вищевказаних документів, котрі були надані для посвідчення вказаної довіреності.

Окрім того, вилучення вищевказаних оригіналів документів дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення у зв'язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) Дмитріву Р.М. слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що у АДРЕСА_3, а клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення їх копій , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що у АДРЕСА_3, а саме: оригінал довіреності від імені ОСОБА_4, щодо уповноваження ОСОБА_3, посвідченого 18.10.2016 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано за № 7318 від 18.10.2016 р.) та оригіналів документів що стали підставою для її посвідчення та укладання.

В решті частини задоволення клопотання слід відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.