Постанова

від 18.05.2017 по справі 810/169/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року           № 810/169/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Констракшн" про стягнення податкового боргу.

          Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Констракшн" про стягнення податкового боргу в сумі 492580,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених контролюючим органом та штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань.

          В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 492580,00 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

          Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

          В судове засідання по справі 18.05.2017 представник позивача не з'явився, однак 17.05.2017 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання №4087/10/10-02-10 від 16.05.2017, в якому позивач просить розгляд справи здійснювати за наявними в матеріалах справи доказами та без участі представника Білоцерківської ОДПІ.

          Представник відповідача у судове засідання по справі 18.05.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання ».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Констракшн" (ідентифікаційний код 39977386, місцезнаходження 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 105) зареєстровано в якості юридичної особи 31.08.2015, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001937734 від 30.12.2016.

          Відповідача взято на облік в якості платника податків 31.08.2015, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про взяття на облік як платника податків та платника єдиного внеску, станом на момент розгляду справи судом ТОВ "Білд Констракшн" перебуває на обліку в Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується довідкою позивача №12201/10/23-0 від 04.11.2016.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених контролюючим органом та штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, з приводу чого суд зазначає таке.

19.02.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ "Білд Констракшн", за результатами якої складено акт перевірки №156/10-02-15-01/39977386 від 19.02.2016.

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Білд Констракшн" занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 392248,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 392248,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 342160,00грн.

На підставі акту перевірки №156/10-02-15-01/39977386 від 19.12.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0003891501 від 17.03.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 491560,00 грн., в тому числі за основним платежем 393248,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 98312,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Білд Констракшн", проте було повернуто на адресу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

29.03.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 року ТОВ «Білд Констракшн», за результатами якої складено акт перевірки №319/15-1/39977386 від 29.03.2016.

          В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Білд Констракшн» порушено терміни подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року, чим порушено вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п.120.1 сататті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

          Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

На підставі акту перевірки №319/15-1/39977386 від 29.03.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001051201 від 12.05.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Білд Констракшн", проте було повернуто на адресу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

          Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

          Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженими і відповідач зобов'язаний сплатити нараховані суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд приходить до висновку, що загальна сума податкового боргу ТОВ «Білд Констракшн» з податку на додану вартість, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань становить 492580,00 грн. (393248,00 грн. + 98312,00 +1020,00 грн. = 492580,00 грн.).

          Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

          Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

          Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направлено податкову вимогу ТОВ «Білд Констракшн» форми Ю №901-17/153 від 16.06.2016 на загальну суму 491560,00 грн., яка повернута на адресу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

          Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

          Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

          Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

          На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 492580,00 грн. до суду надано не було.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Констракшн" (ідентифікаційний код 39977386, місцезнаходження 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 105) 492580,00 грн. (чотириста дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.