Ухвала

від 29.10.2009 по справі 2-н-296/2009

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-296/2009

У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року су ддя Вознесенського міськрай онного суду Миколаївської об ласті Серебрякова Т.В., розгля нувши матеріали заяви П ублічного акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» (далі - ПАТ КБ „Прив атБанк”) про видачу судового наказу про стягнення з ОСО БА_1 на користь ПАТ КБ «Прива тБанк» заборгованості у розм ірі 6 194 грн. 95 коп ., -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2009 року до суду на дійшла заява Публічного акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк» про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_1 на корис ть ПАТ КБ «ПриватБанк» забор гованості у розмірі 6 194 грн. 95 коп.

В обґрунтування своїх вимо г, заявник ПАТ КБ «ПриватБанк » в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА _1 15 вересня 2005 р. уклала з ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний д оговір, згідно якого кредито р надав Євстаф`євій Т.М кредит в розмірі 5 094 грн. 00 коп., зі сплат ою відсотків за користуванн я кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборговано сті по кредиту з кінцевим тер міном повернення 14 в ересня 2007 р. Але боржниця поруш ила умови кредитного договор у в частині своєчасного пога шення кредиту та відсотків. З аборгованість, яка станом на 19 червня 2009 року складає 6 194 грн. 95 коп., по тепер ішній час не погашена.

Враховуючи наведене, заяв ник просив заяву задовольнит и та видати судовий наказ про стягнення з боржниці ОСОБА _1 заборгованості за кредит ним договором від 15 вересня 2005 р. у розмірі 6 194 грн. 95 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Возне сенського міськрайонного су ду Миколаївської області від 05 жовтня 2009 р. заява Пуб лічного акціонерного товари ства комерційного банку "При ватБанк" про видачу судового наказу була залишена без рух у, з посиланням на невідповід ність її вимогам ст.ст.98,99 ЦПК У країни, а заявнику запропоно вано в строк до 19 жовтня 20 09 р. виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній ч астині ухвали, зокрема:

- відповідн о до вимоги ч.2 ст.64, п.5 ч.2 ст.98 ЦПК У країни необхідно було надати до суду належним чином посв ідчену копію кредитного дого вору від 15 вересня 2005 року, а так ож виготовлену належним чино м;

- відповідно до вимог ст.99 ЦП К України, необхідно було над ати документи на підтверджен ня сплати судових витрат (суд ового збору й витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи) на відп овідні розрахункові рахунки , що встановлені для сплати в ищевказаних витрат, а також з врахуванням, що такі докумен ти (платіжні доручення) дійсн і для виконання дії протягом одного року від дня зарахува ння коштів до бюджету;

- окрім того, необхідно було оплатити витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи , з врахуванням положень, вик ладених в Постанові Кабіне ту Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 р. „Про затвердження порядку виплати витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судових процесів, пов ' язаних з розглядом цивіль них та господарських справ” (в редакції Постанови Кабіне ту Міністрів України від 05 се рпня 2009 р. №825), які передбачають, що сума витрат по справі на казного провадження станов ить 30 грн. 00 коп.

- також, необхідно було нада ти до заяви про видачу судово го наказу документи на підтв ердження, що ПАТ КБ „ПриватБа нк” є правонаступником усіх прав та обов' язків ЗАТ КБ „П риватБанк”.

З наявного в матеріалах спр ави повідомлення про врученн я поштового відправлення вб ачається, що копію ухвали суд ді від 05 жовтня 2009 р. заявник от римав 13 жовтня 2009 р., але у встано влений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді зая вником не виконані, недоліки заяви не усунені.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, з астосовуються положення ст .121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Ук раїни у разі невиконання ухв али суду про залишення заяви без руху у встановлений стро к, заява вважається неподано ю і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК Украї ни, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_1 на к ористь ПАТ КБ «ПриватБанк» з аборгованості у розмірі 6 194 г рн. 95 коп . - вв ажати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційном у порядку до апеляційного су ду Миколаївської області чер ез Вознесенський міськрайон ний суд Миколаївської област і шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження ухвали п ротягом п'яти днів з дня її по становлення та подачі апеля ційної скарги протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Серебр якова Т.В.