Ухвала

від 01.06.2017 по справі 405/2601/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2601/17

1-кс/405/988/17

УХВАЛА

"01" червня 2017 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160150002905 від 14.11.2015 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у житловому приміщенні, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та в якому, за оперативною інформацією, мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмети та документи, які постановою від 23.03.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12015160150002905 від 14.11.2015 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, за дорученням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №12015160150002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України розпочатого за фактами вчинення посадовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», та ТОВ «Лоза Новоозерного» привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання повноваженнями службовими особами Головного управління ДФС в Одеській області своїм службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015160150002905, 14.02.2017 під час обшуку житлового приміщення, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та в якому, за оперативною інформацією, мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фінансово-господарську документацію, що стосується діяльності ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», та ТОВ «Лоза Новоозерного», печатки ПП «Агропрофіт» (ЄДРПОУ 36398470); ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» (ЄДРПОУ 40139469); ТОВ «СПБ ГРУП» (ЄДРПОУ 37079228); ТОВ «Зелена плантація» (ЄДРПОУ 386876457); ФГ «Сади новоозерного» (ЄДРПОУ 38089221); ПП «МВ - ФРУКТ» (ЄДРПОУ 37852420); ФГ «МРІЯ-2016» (ЄДРПОУ 40291689); ТОВ «ОРІОН» (ЄДРПОУ 31622381), а також кліше штампів та печаток у кількості 16 штук, а саме ТОВ «Істок» 24759439, ПП «Юг-Продсфера» 33890409, Українська горілчана компанія «NEMIROFF» 30805594, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ №1 22480087, Філія АРК «Антарктика» «Комбінат рибної гастрономії АРК «Антарктика» 26006454, ТОВ «Інтерграфік» 21499972, ТОВ «Інвалда Україна» 36678161; ЗАК, виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» 30087693, ЗАТ «Ізмаїльський завод залізобетонних виробів» 00411915, «STICHTING BB Racing», «ФАБ «Південний» МФО 328890 СТАНКОВА А.Ф.», «Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція «ОТРИМАНО» вх.. №

---

«___»

---

200_ р. «1», «Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» УСБ МФО 328016 №1 Ізмаїльське відділення», «Ізмаїльський вин завод Цех №1», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» відділення ОФ ПУМБ у м. Ізмаїл, МФО 328191», «ОТП БАНК Відділення АТ « ОТП БАНК» в м. Ізмаїл КОД БАНКУ 300528», оптичні носії інформації з файлами цифрових підписів та печаток «ФОП ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Лоза Новоозерного» , ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Зелена плантація», ТОВ «Агростарт ЛТД».

Беручи до уваги вищезазначене, а також враховуючи що ОСОБА_5 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не входить до числа засновників, а також кола осіб які мають право підпису у ТОВ «Істок» 24759439, ПП «Юг-Продсфера» 33890409, Українська горілчана компанія «NEMIROFF» 30805594, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ №1 22480087, Філія АРК «Антарктика» «Комбінат рибної гастрономії АРК «Антарктика» 26006454, ТОВ «Інтерграфік» 21499972, ТОВ «Інвалда Україна» 36678161; ЗАК, виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» 30087693, ЗАТ «Ізмаїльський завод залізобетонних виробів» 00411915, «ФАБ «Південний» МФО 328890 СТАНКОВА А.Ф.», «Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція «ОТРИМАНО» вх.. №

---

«___»

---

200_ р. «1», «Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» УСБ МФО 328016 №1 Ізмаїльське відділення», «Ізмаїльський вин завод Цех №1», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» відділення ОФ ПУМБ у м. Ізмаїл, МФО 328191», «ОТП БАНК Відділення АТ « ОТП БАНК» в м. Ізмаїл КОД БАНКУ 300528», однак використовує печатки вказаних суб`єктів господарювання, в його діях вбачаються можлива наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

У зв`язку із викладеним 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий та прокурор підтримали його повністю.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в рамках даного кримінального провадження вже прийнято судове рішення з приводу зазначеного в клопотанні майна, яке набрало законної сили та не скасоване, крім того чинним КПК не передбачене повторне звернення з клопотанням про накладення арешту.

Заслухавши зазначених осіб та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, за дорученням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №12015160150002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України розпочатого за фактами вчинення посадовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», та ТОВ «Лоза Новоозерного» привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання повноваженнями службовими особами Головного управління ДФС в Одеській області своїм службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства.

12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

При цьому слідчим суддею відзначається, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 14.02.2017 року обшуку житлового приміщення по АДРЕСА_2 , може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно і зобов`язано повернути майно, тобто на момент розгляду даного клопотання наявне судове рішення є набуло законної сили та не скасоване, а тому слідчий суддя позбавлений можливості права її ревізувати.

Щодо доводів слідчого з приводу пропущення процесуального строку на подання клопотання про накладення арешту слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 16.02.2017 року здійснення даного досудового розслідування доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області. 09.03.2017 року із супровідним листом № 17/7-30471-17 від 06.03.2017 на адресу прокуратури Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015160150002905 від 14.11.2015 року у обсязі 5 томів. 23.03.2017 року з прокуратури Одеської області до прокуратури Кіровоградської області надійшли дані з переліком вилученого майна. 27.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області було скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про арешт тимчасово вилученого майна та постановлено ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 від 17.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 12015160150002905 від 14.11.2015 року за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №№42017120000000114 від 12.05.2017 за ч. 1 ст. 205 КК України, під загальним обліково-реєстраційним номером №12015160150002905 від 14.11.2015, 18.05.2017 року слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту, а тому слідчий суддя вважає, що пропущений встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк для подання клопотання на підставі ст. 117 КПК України підлягає поновленню, оскільки вказані слідчим причини його пропуску є поважними.

Враховуючи, що відносно майна, яке вилучено під час обшуку та яке не повернуто його власнику, а відтак останнє залишається тимчасово вилученим, є не скасоване судове рішення про відмову у накладені арешту, у тому числі і як на речові докази у кримінальному провадженні, на що звертали декілька судів апеляційної інстанції у своїх рішеннях, в задоволення повторного клопотання про його арешт необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160150002905 від 14.11.2015 року про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1