Ухвала

від 02.06.2017 по справі 646/2909/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2909/17

№ провадження 1-кс/646/2774/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків

Слідчий судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017220060000793 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на кукурудзяне зерно масою 49.300 тон., що розташоване за адресою: яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 та зберігається за адресою: Харків, вул. Достоєвського, 13 та передати вказане майно на зберігання ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» із забороною будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області 14 квітня 2017 року надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Експрес Агро Плюс», про те, що 10.04.2017 невстановлені особи, знаходячи за адресою: м.Харків, вул. Достоєвського, 13 заволоділи п`ятдесятьма тонами кукурудзяного зерна, чим завдали ТОВ «Експрес Агро Плюс» матеріальні збитки на суму 190 тис. гривень.

Вказані відомості 14.04.2017 внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12017220060000793 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , пояснив що працює співробітником СБ ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» протягом п`яти років. ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» займається купівлею і продажем зерна.

Так, 15 березня 2017 року, між ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» і ТОВ «Прогредіс» був заключний договір №-15/03/2017-2 про надання транспортно-експедиторських послуг. Згідно якого ТОВ «Прогредіс» сплатив 100 відсоткову передоплату на обсяг кукурудзи в кількості 850 тон, що підтверджено копією платіжного доручення №191 від 06.04.2017 сума якого склала вісімсот тисяч гривень, період відвантаження становив з 06.04.2017 по 16.04.2017 із СТОВ «Хлібороб», що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Нестерне до ст. Миколаїв-Вантажний.

09.04.2017 ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» було узгодженого договір з фірмою «АМК Харків», яка повинна була надати транспорт для перевезення вантажу з с.Нестерне, Вовчанський район, Харківської області до ст. Миколаїв, даною процедурою займався менеджер ОСОБА_7 , заступник директора з постачання ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» про що оформила договір-заявку. В призначений час транспортні засоби прибули на навантаження, завантажилися, та водіям видали товаро-транспорті накладні в яких були прописані місця завантаження і відвантаження зерна, після чого водії виїхали. Зв`язок з водіями підтримував начальник майданчика ТОВ «Орта Плюс» на ім`я ОСОБА_8 , про що 20 березня 2017 року, між ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» і ТОВ «Орта Плюс» укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

13.04.2017 близько 13.00 годин ОСОБА_6 стало відомо, що вантаж в кількості 49300 кг кукурудзяного зерна до м. Куп`янськ доставлено не було. Він почав дзвонити ОСОБА_8 , щоб уточнити інформацію, про зникнення зерна. На що останній повідомив, що зерно хтось вкрав, хто саме йому не відомо.

Також, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що в 1996 році він зареєстрував себе у встановлений законодавством фізичною особою підприємцем, вид діяльності якого вантажні перевезення, яку він здійснює за допомогою транспортного засобу марки «Рено» Магнум д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 р.в., на вказаному транспортному засобі ОСОБА_10 здійснює перевезення сільськогосподарської продукції с пункту «А» до пункту «Б». На протязі тривалого часу здійснює сумісну діяльність с ОСОБА_11 у якого в користуванні мається транспортний засіб марки «ДАФ».

05.04.2017 ОСОБА_12 здійснював перевезення вантажу з м. Чугуїв, Харківської області до Херсонської області. 08.04.2017 коли ОСОБА_10 повертався з Херсону йому з мобільного телефону НОМЕР_2 подзвонила жінка яка представилась, як ОСОБА_13 , та запропонувала здійснити перевіз вантажу з с.Нестерне, Вовчанського району, Харківської області, та запропонувала за перевезення однієї тони вантажу 250 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. Ірина також повідомила, що потрібно перевезти близько 400 тон вантажу. Отримавши вигідну пропозицію ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 спрямували до с. Нестерне, Вовчанського району, Харківської області. По дорозі ОСОБА_13 дзвонила багато разів, у телефонній розмові ОСОБА_13 попросила мене надіслати їй на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », данні (фізичних осіб підприємців) ОСОБА_10 та Червоного, а також державні знаки транспортних засобів та причепів, Також, ОСОБА_13 надіслала мобільний номер телефону НОМЕР_3 , кому належить вказаний номер ОСОБА_13 не повідомила. Так як ОСОБА_9 , знаходився за кермом транспортного засобу, він повідомив ОСОБА_13 , що його та Червоного особисті данні він самостійно надіслати не має змоги, але їй їх надішле його знайомий ОСОБА_14 . Коли останній відправив дані на почтову скриньку ОСОБА_13 , остання підтвердила іх отримання, в період часу з 09.04.2017 по 10.04.2017 ОСОБА_13 дзвонила ОСОБА_9 близько 90 разів.

09.04.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 прибули до с. Нестерне. Де на елеваторі у них перевірили документи та в цей час від вантажника та водія транспортного засобу який завантажувався першим, ОСОБА_10 дізнався, що вони повинні їхати до м. Куп`янськ , замість заявленого раніше м. Харків, після чого повідомив отриману інформацію ОСОБА_13 , яка пообіцяла все з`ясувати. Через деякий час ОСОБА_10 на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_4 , чоловік який телефонував представився ОСОБА_8 та повідомив, що він хазяїн вантажу, що тільки він буде вирішувати куди треба його доставляти, також він наказав ОСОБА_10 завантажуватися по документам які йому випишуть, а документи що підтверджують перевезення в м. Харків він передасть по путі прямування.

Після чого транспортні засоби завантажили кукурудзою та водії отримали товаро-транспортні накладні с пунктом призначення м. Купянськ. ОСОБА_10 завантажили 24,920 кг. кукурудзі, а Червоний 24,320 кг. Кукурудзі. Близько 16.00 годин 09.04.2017 транспортні засоби виїхали за напрямком м. Харків. Близько 18.00 годин цього ж дня автомобілі заїхали на територію колишнього заводу ЖБХ. На території знаходився автомобіль «камаз», завантажений кукурудзою. 17.56 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що розвантажувати кукурудзу будуть вранці 10.04.2017, тому ОСОБА_10 та ОСОБА_16 повинні були залишитися на ніч, за що їм пообіцяли доплатити. До 09.00 годин автомобілі знаходились на розвантаженні. О 08.22 годин 10.04.2017 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що розвантаженням вантажу буде займатися ОСОБА_8 , близько 10.00 годин 10.04.2017 до ОСОБА_10 підійшов невідомий на ім`я ОСОБА_8 , якій повинен був придбати кукурудзу завантажену у наші транспортні засоби, а перед цим зателефонувала ОСОБА_13 та попередила про його прихід. Вваживши транспортні засоби, кукурудзу розвантажили.. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 , домовився про суму оплати за кукурудзу , присів до транспортного засобу ОСОБА_10 та передав останньому грошові кошти у суму 167 тисяч 800 гривень, з яких ОСОБА_10 залишив собі 16 тисяч гривень за перевезення вантажу, а 151 тисячу 800 гривень передав чоловіку на вигляд 40-45 років на ім`я ОСОБА_17 або ОСОБА_18 , який чекав його за територією колишнього заводу ЖБК, на транспортному засобі «Ніссан Мурано», чорного кольору, коли ОСОБА_10 підійшов до нього то передав йому свій мобільний телефон по якому розмовляв з ОСОБА_13 , яка переговоривши з невідомим наказала ОСОБА_10 передати грошові кошти чоловіку. Після чого ОСОБА_10 повернувся до автомобіля де йому зателефонувала ОСОБА_13 і вони направились на повторну погрузну до Вовчанського району. Де по шляху прямування вони зустріли транспортний засіб завантажений кукурудзою, який зупинили та спитали номер власника вантажу у м. Куп`янськ по імені ОСОБА_8 , водій повідомив їм номер НОМЕР_5 , перевіривши номери ОСОБА_10 зрозумів, що номери не співпадають. На місці завантаження ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 за номером НОМЕР_5 , де останній повідомив, що кукурудзу вони на ОСОБА_19 не перевозять, та ніяких розпоряджень с приводу перевезення вантажу в м. Харків він не надавав.

25.04.2017 представником ТОВ «Експрес Агро Плюс», було надано копії платіжних доручень; №25 від 11.04.2017 (платник ТОВ «Експрес Агро Плюс», отримувач «ТОВ АМК Харків», сума 6520,00 грн); №28 від 11.04.2017 (платник ТОВ «Експрес Агро Плюс», отримувач «ТОВ АМК Харків», сума 7568,00 грн; №29 від 11.04.2017 (платник ТОВ «Експрес Агро Плюс», отримувач «ТОВ АМК Харків», сума 7856,00 грн; які свідчать, що ТОВ «Експрес Агро Плюс» оплатило транспортні послуги «ТОВ АМК Харків» по перевезенню вищезазначеного кукурудзяного зерна на виконання договору щодо надання транспортно-експедиторських послуг№15/03/2017-2 від 15.03.2017 та договором заявок №БН-36 від 09.04.2017, № БН-37 від 10.04.2017, № БН -40 від 10.04.2017

Договірні правовідносини між ТОВ «Експрес Агро Плюс» та «ТОВ АМК Харків» виникли на підставі договору щодо надання транспортно - експедиторських послуг №15/03/2017-2 від 15.03.2017, укладеного між ТОВ «Експрес Агро Плюс» та ТОВ «Прогредіс» та заявки №2017/8 від 06.04.2017 до цього договору, відповідно до яких ТОВ «Прогредіс» уповноважило ТОВ «Експрес Агро Плюс» здійснити експедиторські послуги по перевезенню вантажна кукурудзяного зерна з правом доручення до перевезення третьої особи перевізника ТОВ «АМК Харків».

Також представником ТОВ «Експрес Агро Плюс», було надано копії платіжних доручень; -№ 191 від 06.04.2017 (платник ТОВ «Прогредіс, одержувач СТОВ «Хлібороб» сума 800.000 грн.,) -№ 195 від 10.04.2017 (платник ТОВ «Прогредіс, одержувач СТОВ «Хлібороб» сума 800.000 грн.,) -№ 198 від 12.04.2017 (платник ТОВ «Прогредіс, одержувач СТОВ «Хлібороб» сума 800.000 грн.,), які свідчать про те, що партія товару кукурудзяне зерно у кількості 50 тон яким заволоділи невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13 за договором №05/04/2017 від 05.04.2017 є власністю ТОВ «Прогредіс»

Згідно протоколу огляду місця події, що проводився за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13 від 11.04.2017, було виявлено та вилучено зерно у кількості 49.300 тон, яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 .

Таким чином, кукурудзяне зерно масою 49.300 тон, яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 та зберігається за адресою: Харків, вул. Достоєвського, 13 є предметом кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР № №12017220060000793 від 14.04.2017., відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, відтак є всі підстави вважати його тимчасове вилученим.

19.04.2017 до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_20 , в якій останній повідомив, що придбав у водія автомобіля Рено д.н. НОМЕР_6 кукурудзяне зерно загальною масою 49300 кг за 167800 гривень, придбавши кукурудзу він в той же день помістив її на зберігання до елеватору , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13, про що між ОСОБА_20 та директором ПП «Янтар» ЄРДПОУ 31940296 ОСОБА_5 було складено акт прийому передачі товару та договір зберігання кукурудзи № 1004-01 від 10.04.2017

У слідства є всі підстави вважати, що особи, причетні до кримінального правопорушення, набувши нерухоме майно шахрайським шляхом, мають на меті якнайшвидше і в подальшому оформлення правочинів стосовно кукурудзяне зерно масою 49.300 тон, яке залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 яке є предметом кримінального правопорушення та передання права власності на нього іншим особам з метою використання захисту, гарантованого законом добросовісному набувачу.

05.05.2017 директору Янтарь-21 ОСОБА_5 вручено листа та копію постанови щодо передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» кукурудзяного зерна масою 49300 кг., однак останні проігнорував рішення слідчого.

Слідчий вважає, що немає перешкод для ймовірного відчуження майна, що практично унеможливить захист прав та інтересів потерпілого ТОВ «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» навіть після завершення досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на кукурудзяне зерно масою 49.300 тон, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС».

У клопотанні зазначено, що на теперішній час встановлено достатній обсяг доказів, що свідчить про достатні підстави підозрювати, невстановлену на теперішній час, Ірину яка організувала шахрайську схему заволодіння грошових коштів, безпосередньо спілкувалась с вищевказаними особами.

Слідчий зазначає, що лише 23.05.2017 року представником потерпілого «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС» надано документі, що підтверджують походження вилученого майна та підтверджують, що законним власником та матеріально відповідальною особою є «ЕКСПРЕС АГРО ПЛЮС», тому раніше звернутись з даним клопотанням процесуальної можливості у слідчого не було, у зв`язку з чи вона просила поновити термін звернення до суду про накладання арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження 12017220060000793 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, 11.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та виявлено і вилучено зерно у кількості 49.300 тон, яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 та яке є предметом вищевказаного кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено, протокол огляду за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 1, складений 11.04.2017 року, а відомості до ЄРДР внесені лише 14.04.2017 року.

При цьому, виявлене та вилучене майно, а саме кукурудзяне зерно масою 49.300 тон, яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_5 та зберігається за адресою: Харків, вул. Достоєвського, 13, є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий відповідно до вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України мав звернутися з клопотанням не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, а саме 12.04.2017.

При цьому, в порушення вищевказаної правової норми, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно більше ніж через місяць після його вилучення.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним клопотанням про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки відсутність документів, які підтверджують, що законним власником та матеріально відповідальною особою вказаного зерна є «Експрес агро плюс», не є поважною причиною пропуску встановленого положеннями ст.171 КПК України строку для звернення до суду більш ніж на місяць.

Як вбачається з матерілів кримінального провадження № 12017220060000793 від 14.04.2017, відомості про оплату ТОВ "Прогредіс"зерна СТОВ Агрофірма "Хлібороб" у слідчого буди ще на момент внесення відомостей до ЄРДР, як і дані про те, що ТОВ "Експресс Агро Плюс" надавало ТОВ "Прогредіс" транспортно-експедиторські посліги на підставі договору № 15/03/2017-2 від 15.03.2017.

Крім того, в розпорядженні слідчого ще 11.05.2017 надійшли посвідчення № 124 про якість зерна від 05.05.2017.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана слідчим причина пропуску строку на звернення до слідчого судді із клопотанням не є поважною і вказаний строк поновленню не підлягає.

Порушення слідчим положень ч.5 ст.171 КПК України тягне за собою повернення майна особі, у якої воно було вилучено і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017220060000793 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1