У х в а л а
1 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 912/2334/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський машинобудівний завод , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення, змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту відмовлено.
У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 912/2334/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 5010/2368/2011-К-24/61-23/89, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 912/2334/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2017 |
Оприлюднено | 09.06.2017 |
Номер документу | 67004735 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Верховний Суд України
Жайворонок Т.Є.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні