Ухвала

від 09.06.2017 по справі 607/6492/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Справа №607/6492/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ . У цьому позові ОСОБА_1 просить: визнати недійсним аукціон від 26 грудня 2016 року з продажу на Універсальній товарній біржі Контрактовий дім УМВБ активів товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк , а саме: майнових прав за кредитним договором від 10 червня 2008 року № 14/КВ-08, що укладений між TOB Укрпромбанк та ПП Керамікбудсервіс ; визнати недійсним протокол № 1/5 аукціону з продажу активів на Універсальній товарній біржі Контрактовий дім УМВБ від 26 грудня 2016 року; визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладений між TOB Інвестиційна компанія ІФГ Капітал та ОСОБА_2; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором 14/7квіп-08 від 10 червня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2479, укладеним між TOB Інвестиційна компанія ІФГ Капітал та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1403.

07 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі також може вживатись як заявник) звернувся до суду з заявою, котру суддя отримала 09 червня 2017 року, про забезпечення цього позову шляхом заборони, будь-якій особі вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,0627 га., розташованої за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41; земельної ділянки площею 0,0998 га., розташованої за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 29; земельної ділянки площею 0,0291 га., розташованої у м. Тернопіль, вул. Білецька, 30. У цій заяві позивач вказує, що ці земельні ділянки передані в іпотеку згідно того ж договору іпотеки незаконність права передачі вимоги за яким від просить визнати недійсним. Невжиття заходів забезпечення позову, вважає заявник, може унеможливити виконання рішення суду, адже станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 є переможцем аукціону від 26 грудня 2016 року та може вчиняти незаконні дії щодо відчуження вказаних земельних ділянок.

Частиною першою ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

У пункті 4 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

Такої загрози судом не встановлено, адже у разі задоволення позову буде: визнано недійсним аукціон з продажу майнових прав за кредитним договором, протокол цього аукціону, договір відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Невжиття судом запропонованих ОСОБА_1 заходів забезпечення позову не може унеможливити чи утруднити виконання хоча б однієї з вказаних вимог, а тому для застосування таких заходів немає правових підстав.

З аналогічних міркувань є неспроможними і припущення заявника про можливість відчуження зазначених земельних ділянок ОСОБА_2 у контексті неможливості виконання, чи утруднення виконання імовірного рішення суду, зокрема і про визнати недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу №1/5 аукціону з продажу активів, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4