Постанова

від 19.06.2018 по справі 607/6492/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6492/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/613/18 Доповідач - Парандюк Т.С. Категорія - 19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та учаснка процесу6 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 607/6492/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення складено 05.04.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» , треті особи приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» , приватне підприємство «Керамікбудсервіс» про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу аукціону з продажу активів та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

визнати аукціон від 26.12.2016 року з продажу на Універсальній товарній біржі «Контрактовий дім УМВБ» активів ТОВ «Український промисловий банк» , а саме майнових прав за кредитним договором від 10.06.2008 року №14/КВ-08, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Керамікбудсервіс» ;

визнати недійсним протокол №1/5 від 26.12.2016 року аукціону з продажу активів на Універсальній товарній біржі «Контрактовий дім УМВБ» ;

визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та ОСОБА_2;

визнати недійсним договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором 14/Zквіп-08 від 10.06.2008 року зареєстрований в реєстрі за №2479, укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.12.2016 року та зареєстровано в реєстрі №1403;

стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що аукціон порушує його права як фізичної особи, оскільки 09.11.2007 року та 28.11.2007 року він уклав договори із ПП «ТФ «Будівельник» щодо житлового будівництва та оплатив 721621,00 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2010 року вказані договори було розірвано та стягнуто з ПП «ТФ «Будівельник» в користь позивача сплачені кошти. В подальшому, ОСОБА_1 включено до Реєстру вимог кредиторів ПП «ТФ «Будівельник» . 10.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Керамікбудсервіс» було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким цього ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передане належне ПП «ТФ «Будівельник» майно. Вважає, що відступлення права вимоги за кредитним договором від 10.06.2008 за іпотечним договором від 10.06.2008 року внаслідок аукціону від 26.12.2016 року порушує його права, оскільки новий кредитор ОСОБА_2 матиме намір звернути стягнення на іпотечне майно, що зробить неможливим захист прав позивача. Звіт про оцінку права вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» до позичальника ПП «Керамікбудсервіс» за кредитним договором №14/КВ-08 від 10.06.2008 року проведений із порушенням так як звіт складено 01.04.2016 року, тобто за 9 місяців до проведення спірного аукціону. Крім цього, дана оцінка є значно заниженою. ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» є довірчим управителем непроданих активів, а не правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» , відтак відсутні повноваження щодо відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки позивач та ТОВ «Український промисловий банк» , який уклав із ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» договір управління непроданими активами є конкурсними кредиторами ПП «ТФ «Будівельник» . Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним щодо майна, яке є власністю ПП «ТФ «Будівельник» , а тому визнання недійсними торгів та договорів відступлення права вимоги впливає на інтереси позивача, оскільки не створює останньому можливість задовольнити свої вимоги за рахунок коштів від продажу цього майна. Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав як конкурсного кредитора не суперечить вимогам чинного законодавства. Також посилається на доводи, викладені у позовній заяві.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу в якій просить рішення суду залишити без зміни, оскільки постановлене на зібраних доказах, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить справу розглядати незалежно від його присутності.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено жодних мотивів та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що укладенням спірних правочинів були порушені його права та законні інтереси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2010 року розірвано, укладені договори від 09.11.2007 р. та 28.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ПП «ТФ «Будівельник» щодо житлового будівництва по вул Білецька, 29-31 м. Тернопіль та стягнуто в його користь 721621 грн. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.12.2012 року ОСОБА_1 включено в реєстр вимог кредиторів ПП «ТФ «Будівельник» четверта черга.

05 вересня 2013 року між ліквідатором ТОВ Укрпромбанк , товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал , Національним банком України укладено договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Згідно з переліком активів банку, наведеним у Додатку №1 до зазначеного договору, в управління ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал було передано права вимоги до ПП Керамікбудсервіс згідно із укладеним з банком кредитним договорами, а саме від 10 червня 2008 року №14/КВ-08.

На забезпечення виконання за вищевказаним кредитним договором від 10 червня 2008 року №14/КВ-08, між ТОВ Укрпромбанк та ПП Тернопільська фірма Будівельник укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 2479, за умовами якого в іпотеку оформлено земельні ділянки: площею, 0,0627 га., розміщеної за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 (кадастровий номер 6110100000:02:008:0054, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею, 0,0998 га., розміщеної за адресою; м. Тернопіль, вул. Білецька, 29 (кадастровий номер 6110100000:02:010:0016, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;площею, 0,0291 га. м. Тернопіль, вул. Білецька, 30 (кадастровий номер 6110100000:02:010:0015, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається із рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 02 грудня 2016 року №539 Про погодження відчуження ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал майна (активів) товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк , зазначений комітет вирішив погодити Управителю відчуження майна (активів) ТОВ Укрпромбанк за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності у порядку наведеному у висновках управителя, у тому числі: майнові права за кредитним договором №14/КВ-08 від 10 червня 2008 року, укладеного між ТзОВ Укрпромбанк та ПП Керамікбудсервіс на загальну суму 115100 гривень.

Оголошення про аукціон було опубліковане у газетах Голос України №325 від 09 грудня 2016 року та Експрес-об ява №48 від 09-15 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року на Універсальній товарній біржі Контрактовий дім УМВБ проведено аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк а саме, майнових прав за кредитним договором від 10 червня 2008 року №14/Кв-07, який був укладений між ТзОВ Укрпромбанк та ПП Керамікбудсервіс , за результатами якого між ТзОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1 якого враховуючи результат аукціону, який відбувся 26 грудня 2016 року, первинний кредитор передає, а новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору №14/КВ-08 від 10 червня 2008 року на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням всіх змін та доповнень до нього укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та приватним підприємством Керамікбудсервіс .

Пунктом 1.2 спірного договору передбачено, що за цим договором, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, в тому числі сплати заборгованості у розмірі : за кредитним договором №14/КВ-07 від 10 червня 2008 року відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ Укрпромбанк від 01.10.2013 року сума боргу становить 4604735,92 гривень.

Пунктом 1.4 зазначеного договору передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв'язку із відступленням права вимоги за основним договором, новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до боржника, в тому числі і за рахунок договору забезпечення. До нового кредитора згідно ст. 514 та 516 ЦК України переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника за основними договорами.

Зобов'язання боржника за кредитним договором №14/КВ-08 від 10.06.2008 року забезпечуються:

-іпотечним договором від 10 червня 2008 року, укладеним між ТОВ Український промисловий банк та приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник , посвідченим ОСОБА_4 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2479 ;

-договором застави транспортних засобів № 14Zкв-08 від 10 червня 2008 року, укладеного між ТОВ Український промисловий банк , ПП «Керамікбудсервіс» та приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник , посвідченим ОСОБА_4 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2481;

-договором застави майнових прав № 14/Z квмп-08 від 10.06.2008 р. укладеним між TOB Український промисловий банк та Боржником;

-договором поруки № 14/Z пор-08 від 10.06.2008 р., укладеним між TOB Український промисловий банк , ПП Керамікбудсервіс та ПП ТФ Будівельник ;

-договором поруки № 14/Z пор-08 від 10.06.2008 р., укладеним між TOB Український промисловий банк , ПП Керамікбудсервіс та громадянином ОСОБА_5.

Пунктом 1.5 спірного договору передбачено, що всі права і обов'язки за договорами забезпечення переходять до нового кредитора разом із правами, що визначені основними договорами, в момент визначений п. 1.3 цього договору. Пунктом 1.6 та 1.7 даного договору передбачено, що в порядку, в обсязі та на умовах визначених цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги за основними договорами та договорами забезпечення, що забезпечує виконання кредитних зобов'язань боржника, внаслідок чого, новий кредитор замінює первісного кредитора, як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до ст.24 ч.1 Закону України «Про іпотеку» - відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення права за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

27 грудня 2016 року між ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги за нотаріально посвідченим Іпотечним договором від 10 червня 2008 року, відповідно до п. 1.1 якого, первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель набуває всі права іпотекодержателя за іпотечним договором від 10 червня 2008 року, укладеним між ТОВ Український промисловий банк та Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник предметом іпотеки якого є земельні ділянки: площею, 0,0627 га., розміщеної за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 (кадастровий номер 6110100000:02:008:0054, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею, 0,0998 га., розміщеної за адресою; м. Тернопіль, вул. Білецька, 29 (кадастровий номер 6110100000:02:010:0016, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;площею, 0,0291 га. м. Тернопіль, вул. Білецька, 30 (кадастровий номер 6110100000:02:010:0015, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №14/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10 червня 2008 року укладеним між ТОВ Український промисловий банк та ПП Керамікбудсервіс .

Як вбачається з інформації, наданої Національним банком України від 25.05.2017 року за №20-0009/37667, постановою правління Національного банку України від 21.01.2010 року №19 з 21.01.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ Укрпромбанк . …

У зв'язку із завершенням строку ліквідаційної процедури банку непродані активи ТОВ Укрпромбанк та перелік незадоволених вимог кредиторів ОСОБА_6, відповідно до ст. 96 Закону України Про банки і банківську діяльність та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року №31-Л були передані в управління визначеній Національним банком за результатами проведеного конкурсу юридичній особі ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал .

Згідно з переліком активів ОСОБА_6, наведеним у додатку №1 до договору №31-л, в управління ТОВ ІК ІФГ Капітал було передано права вимоги до ПП Тернопільська фірма Будівельник згідно з укладеними з банком кредитними договорами.

Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно із частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як заінтересовані особи (статті 215, 216 ЦК України), які не були стороною правочину, на час розгляду справи судом не мають права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендують на те, щоб майно в натурі було передано їм у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Враховуючи те, що позивач не є стороною оспорюваних правочинів, тому єдиною підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку є факт порушення його прав та законних інтересів або подальша можливість законної реалізації ним своїх прав.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Тобто, при заміні кредитора у зобов'язанні, зобов'язання зберігається повністю, змінюється лише суб'єктний склад у частині кредитора. Правовідносини, які виникають у разі відступлення права вимоги складаються між певними суб'єктами, з приводу такого об'єкта як майнові права.

При укладенні договору відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та ОСОБА_2 відбулась заміна кредитора, внаслідок якої майнові права за кредитним договором від 10.06.2008 року №14/КВ-08, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Керамікбудсервіс» перейшли до нового кредитора - ОСОБА_2, тобто відбулась заміна лише суб'єктного складу у зобов'язанні, а відтак відсутні підстави вважати, що спірними правочинами порушуються права ОСОБА_1

Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 статті 203 ЦУ України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови №9 від 06 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до ст. 215, 216 ЦУ вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був учасником аукціону від 26.12.2016 року, за результатами проведення якого між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, в результаті якого змінився лише суб'єктний склад в частині кредитора за кредитним договором від 10.06.2008 року №14/КВ-08, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Керамікбудсервіс» та відповідно і за забезпечувальними договорами, з урахуванням того, що позивач не був стороною жодного із цих правочинів, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оспорюваними правочинами не порушуються права та законні інтереси останнього, відмовивши у задоволенні позову.

Проаналізувавши норми закону та зібрані докази, суд вірно встановив правовідносини, які виникли між учасниками процесу, оскільки відступлення прав вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладання договору між первісним кредитором та новим. При цьому, заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Безпідставними є посилання заявника на те, що спірний договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013р. повинен бути посвідчений нотаріально в силу вимог ст. 1031 ЦК України, оскільки така вимога закону застосовується до договорів лише управління нерухомим майном, а не до договорів передавання в управління непроданих активів. Укладаючи дані договори сторони дотримали вимог закону.

Не заслуговують на увагу посилання заявника щодо проведення аукціону з продажу активів ТОВ «Укрпромбанк» з порушенням норм чинного законодавства, а саме, що звіт про оцінку права вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ «Капітал» до позичальника ПП «Керамікбудсервіс» за кредитним договором № 14/КВ-08 від 10.06.2008 р. складений за 9 місяців до проведення аукціону, розмір заборгованості за кредитним договором становила 46044735,92 грн., а вимоги оцінено в 115100 грн., а також порушено ст. 1,5 Декрету Кабінету Міністрів України »Про систему валютного регулювання та валютного контролю» , оскільки вартість непроданих активів погоджена Національним банком України.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до аналізу обставин, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, які суд повно та всебічно з'ясував і перевірив, дав належну оцінку усім доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Твердження апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують і на його правильність не впливають.

Згідно до ст. 375 ЦПК України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги бе задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.06.2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи