Ухвала

від 09.06.2017 по справі 688/1424/17

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1424/17

№ 1-кс/688/250/17

Ухвала

Іменем України

09 червня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття провадження від 15.05.2017 року в кримінальному провадженні №12016240010006844. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду скарги, ОСОБА_4 заявив відвід головуючій - слідчій судді ОСОБА_5 , не зазначивши підстав відводу.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_5 подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності, зазначивши, що відвід не вмотивований і у його задоволенні просила відмовити.

Оголосивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У судовому засіданні не встановлено передбачених ст.75 КПК Україниобставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1