Ухвала

від 14.06.2017 по справі 688/1424/17

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1424/17

№ 1-кс/688/234/17

Ухвала

Іменем України

14 червня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судув м.Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016240010006844,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010006844 від 25.10.2016 року за ч.1 ст.197-1 КК Україниза відсутності події кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що прийнята передчасно, без проведення необхідних процесуальних та слідчий дій, яка підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що доводи заяви не перевірено в повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на які він посилався. Слідчим не внесено до ЄРДР відомості згідно ухвали слідчого судді від 02.07.2016 року, а саме згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 190 КК України та по вказаних статтях досудове розслідування не проводилось. Слідчим не допитано його як потерпілого з підстав поданої ним заяви, його не повідомляли про проведення слідчих дій, не з`ясовано розмір завданої йому шкоди, не надано правову оцінку його статусу, оскільки вважає себе потерпілим з моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не допитано свідків, не проведено огляд місця події, самих будівель, на незаконність відчуження яких він вказує, не визначено площу та розмір земельної ділянки, забудов, не встановлено та не надано правової оцінки тому, що передання земельних ділянок в оренду та у власність можливе виключно через прилюдні торги (аукціон), не надано оцінки тому, що бюджети міста недоотримали орендної плати, не проведено обрахунок цих сум, не проведено допити посадових осіб ТОВ «Київський машинобудівний завод», ТОВ «ВК «Пульсар», Хмельницький аукціонний центр ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів» по обставинах викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не визнано обладнання та механізми, рухоме майно, яке знаходяться на території КП «Облпаливо» по вул.Миколи Амосова, 120, в м.Шепетівка речовими доказами, не прийнято рішення про його збереження, внаслідок чого під час досудового розслідування воно відчужувалось сторонніми особами, не надана правова оцінка рішенням суду, які констатують незаконність продажу майнового комплексу.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. Крім того, звертали увагу на те, що постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не отримували, письмові вказівки прокурора Шепетівської місцевої прокуратури слідчим не виконані, зібраним у проваджені доказам не надано правової оцінки, а тому просили постанову слідчого від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи на законність постанови слідчого через відсутність події - самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди, просив у її задоволенні відмовити, при цьому зазначив, що відомості про кримінальні правопорушення вносились до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області. Слідчим ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування лише у кримінальному провадженні №12016240010006844 від 25.10.2016 року за ч.1 ст.197-1 КК України, підслідність якого була змінена постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12016240010006844, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження №12016240010006844 від 25.10.2016 року, до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала суду, на підставі якої за заявою ОСОБА_3 потрібно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Київський машинобудівний завод». Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.197-1 КК України.

15.05.2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010006844 від 25.10.2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України

Слідчий, посилаючись на рішення Хмельницької обласної ради від 18.05.2011 року, яким затверджено програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки, договори купівлі-продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо» від 18.09.2012 року та від 19.08.2014 року, витяги з державного реєстру речових прав та інформації земельного кадастру, деталізовану інформацію з Реєстру нерухомого майна, встановив, що майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо», розташований в м.Шепетівка по вул.Войкова (Миколи Амосова), 120, спочатку належав ТОВ «Київський машинобудівний завод», який в свою чергу за договором купівлі-продажу відчужив його ТОВ «Виробничий комплекс «Пульсар», а земельна ділянка, яка перебуває під вказаним комплексом з кадастровим номером 6810700000:01:008:1116 використовувалась на підставі правовстановлюючих документів (договору оренди землі та договору купівлі-продажу), виданих компетентним та уповноваженим державою органом Шепетівською міською радою, а тому в даному випадку відсутня подія злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження не обґрунтовує своє процесуальне рішення дослідженими ним доказами, не наводить оцінку таких.

Слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження лише послався на вказані вище докази, при цьому не надав оцінки та не провів аналізу долучених до матеріалів кримінального провадження рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2016 року у справі №924/749/15, тому, з огляду на вищевказані вимоги закону щодо оцінки кожного доказу і всіх доказів в їх сукупності, слідчий суддя вважає недопустимим, що слідчий не дав належної правової оцінки всіх отриманих під час досудового розслідування доказів.

Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №12016240010006844 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин. Так, в матеріалах кримінального провадження містяться письмові вказівки прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27.03.2017 року №80-694716 про необхідність проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки під приміщенням майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо» за адресою вул.Войкова,13, в м.Шепетівка, за необхідності із залученням спеціалістів; допитати як свідків посадових осіб відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру та Шепетівської міської ради щодо наявності правовстановлюючих документів на комплекс; долучити копії правовстановлюючих документів на землю, відповідні рішення міської ради в порядку ст. 123 ЗК України; допитати як свідків посадових осіб Шепетівського відділення Славутської ОДПІ з метою з`ясування відомостей щодо сплати за земельну ділянку під майновим комплексом з долученням відповідних документів (податкових декларацій, особової картки платника); допитати власників майнового комплексу, за необхідності призначити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства в частині законності використання земельної ділянки, яку доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

На виконання даних прокурором письмових вказівок слідчим проведено допит свідка ОСОБА_7 проте, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку показанням вказаного свідка.

До матеріалів кримінального провадження слідчим долучено також рішення ХІІ сесії Шепетівської міської ради VІІ скликання від 04.08.2016 року № 24 про продаж земельної ділянки ТОВ «Виробничий комплекс «Пульсар», однак не надано оцінки такому доказу.

Крім того, слідчим із Шепетівського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області 13.05.2017 року витребувано інформацію стосовно сплати за земельну ділянку під майновим комплексом Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо» за адресою вул.Войкова,13, в м.Шепетівка з долученням відповідних документів (податкових декларацій, особової картки платника податків), проте відповіді не отримано, натомість 15.05.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчим також не виконано письмові вказівки прокурора, не проведено зазначених ним слідчих дій, не допитано вказаних ним осіб.

Крім того, слідчий не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, та не зібрав і не оцінив додаткових доказів. А також не вирішив питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2016 року, згідно ухвали слідчого судді від 02.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.93КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отриманнявід органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадженняє одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016240010006844, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016240010006844 задовольнити.

Постанову слідчого СВШепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від15.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010006844 від 25 жовтня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1