Ухвала

від 06.06.2017 по справі 814/2423/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2423/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Племзавод імені Шмідта до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування повідомлень-рішень та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016р. ПрАТ Племзавод імені Шмідта звернулося в суд із адміністративним позовом до Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення за №0006471300 від 12.09.2016р., за №00064613000 та вимоги за №375-17 від 1.11.2016р..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області за №0006471300 від 12.09.2016р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області за №0006461300 від 12.09.2016р..

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області за №375-17 від 1.11.2016р..

Присуджено ПрАТ Племзавод імені Шмідта (код ЄДРПОУ 00854908) судовий збір в сумі 1450,00грн., сплачений платіжним дорученням №72 від 28.09.2016р., за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду постановлена 27.03.2017р., а апеляційна скарга апелянтом подана 13.05.2017р. - відповідно до штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скаргу. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначив, що копію постанови отримали запізно та у травні місяці із 10 днів - 8 були не робочими. Однак, суддя зазначає, що у відповідності до розпорядження КМУ за №850-р від 16.11.2016р. Про перенесення робочих днів у 2017р. вихідними днями та святковими у травні 2017р. були : 1-2, 6-7, 8-9, 13-14 травня. Що стосується робочих днів, вони були: з 3-5, з 10-12 травня. Таким чином, враховуючи коли подав апеляційну скаргу апелянт (13.05.2017р. - у вихідний день), суддя вважає, що апелянт мав достатньо часу для подання апеляційної скарги, а тому апелянтом пропущено строк.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст.4 ЗУ Про судовий збір та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

У відповідності до ст.4 ЗУ Про судовий збір який вступив в силу 1 вересня 2015р., за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1595грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У разі несплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до ст.108 КАС України, буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1