Ухвала

від 09.06.2017 по справі 906/251/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р. Справа № 906/251/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі №906/251/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагіс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 96 217,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі №906/251/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 96 217,32 грн -задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагіс" 75158,74 грн основного боргу; 8957,32 грн інфляційних; 1387,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі №906/251/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" в частині стягнення інфляційних в сумі 8957,32 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону, передбачено, що за подння до господарського суду, зокрема позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017р. один прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600грн.

Оскільки, при зверненні з позовом до господарського суду Житомирської області, було перераховано до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн., відтак при оскарженні даного позову у суді апеляційної інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760грн. (1600грн. / 100% *110%).

Однак, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмір.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі №906/251/17 повернути скаржнику.

2. Справу №906/251/17 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.