Ухвала

від 09.06.2017 по справі 912/217/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 червня 2017 року № 912/217/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" від 10.05.2017 про виправлення наказу у справі №912/217/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат", с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання права постійного землекористування, визнання права переоформлення права постійного землекористування, зобов'язання укласти договір, визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача (заявника) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" (далі - ТОВ "Тепличний комбінат") звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області (далі - ОСОБА_1 міська рада, відповідач) з вимогами наступного змісту:

- визнати за ТОВ "Тепличний комбінат" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510900000:50:105:0020, площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області;

- визнати за ТОВ "Тепличний комбінат" право на переоформлення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510900000:50:105:0020, площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області на право оренди тієї ж ділянки;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду укласти з ТОВ "Тепличний комбінат" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:105:0020, площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області згідно з Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 220 від 03.03.2004 в останній редакції та з урахуванням рішення ОСОБА_1 міської ради № 1026 від 18.02.2014 строком на 7 років.

Рішенням господарського суду від 09.03.2017, прийнятим у даній справі, позов задоволено частково.

ОСОБА_1 міську раду Кіровоградської області зобов'язано укласти з ТОВ "Тепличний комбінат" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:105:0020, площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області згідно з Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 220 від 03.03.2004 в останній редакції та з урахуванням рішення ОСОБА_1 міської ради № 1026 від 18.02.2014 строком на 2 роки. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

З ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області на користь ТОВ "Тепличний комбінат" стягнуто 1600,00 грн судового збору.

30.03.2017 на виконання рішення у даній справі виконано відповідні накази.

12.05.2017 на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ "Тепличний комбінат" від 10.05.2017 про виправлення наказу у справі № 912/217/17 в якій заявник просить суд, зокрема, постановити ухвалу про виправлення (заміну) боржника в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 щодо стягнення 1600 грн судового збору безпосередньо з Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на користь позивача у даній справі.

Заява ТОВ "Тепличний комбінат" мотивована тим, що на день звернення позивача з відповідною заявою до суду наказ від 30.03.2017 про стягнення судового збору в розмірі 1600 грн не виконано, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернуло стягувачу вказаний наказ без виконання, з підстав відсутності на казначейському обслуговуванні ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою від 31.05.2017 вказану заяву призначено господарським судом до розгляду на 09.06.2017 об 11:00.

Представники сторін в судове засідання не забезпечили явку своїх повноважних представників, будь-яких пояснень або ж заперечень щодо поданої заяви зокрема ОСОБА_1 міська рада Кіровоградської області до суду не подала.

ТОВ "Тепличний комбінат" безпосередньо у своїй заяві просить суд розглядати останню за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши подану стягувачем заяву, господарський суд враховує наступне.

В силу положень ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Аналіз зазначеної процесуальної норми дає підстави стверджувати, що єдиною підставою внесення виправлень до наказу є помилка, допущена при його оформленні або видачі.

Разом з цим, як вбачається з наказу господарського суду від 30.03.2017. № 912/217/17, його зміст повністю відповідає змісту абзацу 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017, на виконання якої він видавався.

Наказ господарського суду від від 30.03.2017. № 912/217/17 оформлений з дотриманням вимог процесуального закону та вимог Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент його видачі.

З огляду на викладене, господарським судом при оформленні та видачі наказу від 30.03.2017. № 912/217/17 не допущено помилки, а тому правові підстави для внесення виправлень до виконавчого документа у господарського суду відсутні.

Крім того, позивач у своїй заяві в мотивувальній частині просить суд здійснити заміну боржника, а саме ОСОБА_1 міську раду замінити Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво, зокрема останнє допускається у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, лише в таких випадках господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також, статтею 121-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи той факт, що заявник просить суд здійснити заміну боржника ОСОБА_1 міської ради (код ЄДРПОУ 35825788) не на його правонаступника, як це передбачено вищезазначеними нормами процесуального законодавства, а на іншу юридичну особу - Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради (код ЄДРПОУ 04055280), у господарського суду відсутні законні підстави для здійснення такої заміни.

Отже, заява ТОВ "Тепличний комбінат" від 10.05.2017 про виправлення наказу у справі №912/217/17 є безпідставною, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 117, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" від 10.05.2017 про виправлення наказу у справі №912/217/17 відмовити.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" за адресою: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Миру, 12 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 5, кв. 77; ОСОБА_1 міській раді Кіровоградської області за адресою: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв, України, 14.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська