Рішення
від 08.06.2017 по справі 913/356/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 червня 2017 року Справа № 913/356/17

Провадження № 9/913/356/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегралл , м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 57500 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь :

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2040 від 25.10.2016,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф за невірно вказану масу вантажу в розмірі 57500,00 грн.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ТОВ Інтегралл , відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обов'язковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

У жовтні 2016 року за залізничною накладною № 51743847 (а.с. 8) зі станції Карахаш Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці у залізничному вагоні № 67866434 відправником (відповідачем у справі) був відправлений вантаж - вугілля антрацит.

Під час прибуття вагонів на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею було проведено перевірку маси вантажу якою встановлено, що маса вантажу у зазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 Правил складання актів , затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 № 334 залізницею складено комерційний акт РА № 015864/594/59 від 28.10.2016 (а.с. 10).

В комерційному акті від 28.10.2016 зазначено, що вагон № 67866434 вантажопідйомністю 69 тон було зважено на 150 тн вагонних електронно-тензометричних вагах залізниці, які були повірені 15.01.2016, виявлено, що згідно з перевізними документами тара - 22300 кг, маса нетто - 69000 кг, фактично маса брутто склала 85900 кг, маса нетто - 63600 кг, що є меншим на 5400 кг, ніж зазначено у перевізних документах.

При цьому завантаження вантажу нижче рівня на 70-100 см, вантаж маркований вапном, що відповідає перевізному документу, маркування не порушене, виїмок та поглиблень немає. У технічному відношенні вагон є справним, бездверним, люки зачинені, течії вантажу немає.

Матеріали справи містять копію Технічного паспорту вагонних ваг № 14 (а.с. 13-14), на яких здійснювалось зважування спірного вантажу, згідно з яким ваги були повірені 15.01.2016, що в межах необхідного інтервалу.

Враховуючи різницю між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі), та виявленою і засвідченою комерційним актом масою вантажу, позивач на підставі ст. 122 Статуту залізниць України вбачає підстави для стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у перевізному документі масу вантажу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, розмір якого становить 57500,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Доказів повної або часткової сплати штрафу відповідачем під час судового розгляду справи надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні свого представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір виник через порушення відповідачем нормативних актів, що регулюють порядок і умови перевезення вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 908, ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.98 № 457, з подальшими змінами, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем (ст. 23 Статуту залізниць України).

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником (ст. 37 Статуту залізниць України).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (ч. 4 ст. 52 Статуту залізниць України).

В результаті переважування вантажу залізницею перевірена маса вантажу, що перевозився за залізничною накладною № 51743847 у спірному вагоні, відправником якого є відповідач, та виявлена невідповідність маси вантажу, зазначеної в перевізному документі, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

За обставинами виявленої у спірних відносинах невідповідності маси вантажу, зазначеної у перевізному документі, фактичній масі вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт від 28.10.2016.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів , затверджених наказом Мінтранспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Мінінфраструктури України від 08.06.11 № 138, зареєстрованих в Мінюсті України 24.06.2011 за № 765/19503), передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній, у тому числі, масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф стягується у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач здійснив розрахунок провізної плати за вагон відповідно до накладної № 51743847 на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до цього Збірника наступним чином:

- для вантажів, що перевозяться на відстань 903 км із масою 69000 кг застосовується ставка - 8915,

- коефіцієнт для вантажів з кодом вантажу згідно з Єдиною тарифно-статистичною номенклатурою вантажів 161 складає 1,290

- провізна плата дорівнює 11500,00 грн.

- п'ятикратний розмір провізної плати складає 11500,00 грн. х 5 = 57500,00 грн.

Сума штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу становить 57500,00 грн.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору у справі згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегралл , 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Жовтнева, буд. 36, код 31255865, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця , 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код 40081237, штраф за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 57500,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 09.06.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення08.06.2017
Оприлюднено13.06.2017
Номер документу67037003
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/356/17

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Рішення від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 16.05.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні