Ухвала

від 29.05.2017 по справі 904/4762/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 904/4762/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПлюшка І.А. Картере В.І., Малетича М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі№ 904/4762/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1) Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" 2) Приватного підприємства "Фірма ".Геракл" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) ОСОБА_1 2) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Г.Е.Р.А.К.Л" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 904/4762/13 Господарського суду Дніпропетровської області. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Із матеріалів скарги вбачається, що перелічені у додатках до касаційної скарги докази направлення касаційної скарги учасникам у справі та платіжне доручення про сплату судового збору надані в копіях.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо). Тобто додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду в оригіналі.

За таких обставин надані заявником до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків від 31.03.2017р. не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Разом з тим пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги копія платіжного доручення № 6 від 03.04.2017р. не приймається судом, як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Окрім цього, за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

До матеріалів касаційної скарги додана копія платіжного доручення № 6 від 03.04.17р., за яким сплачено 41 292,00 грн. судового збору, замість 83 960, 40 грн. (69 967,00 x 120%)., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Одночасно скаржник в касаційній скарзі просить відновити пропущений строк на подання касаційної скарги, однак не наводить жодних поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, скаржником не наведено жодних об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити постанову апеляційного господарського суду у касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 904/4762/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: В. Картере

М. Малетич