Ухвала

від 08.06.2017 по справі 810/4309/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа №810/4309/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - Кузьменко С.В., довіреність №б/н від 24.01.2016, Гаврик І.М., довіреність №б/н від 24.01.2016

відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016 №0008441403 та №0008451403.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4309/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання призначене на 08.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 13.04.2017 в судове засідання призначене на 18.05.2017, було викликано в якості свідка ОСОБА_3 - директора ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" та ТОВ "Слобода М", який підписував видаткові та податкові накладні як директор ТОВ "Слобода М" (контрагент позивача).

Повістку на ім'я ОСОБА_3 про виклик у судове засідання направлено за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, що зазначена в протоколі допиту свідка в рамках кримінального провадження №32016000000000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016, рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання по справі 18.05.2017 свідок ОСОБА_3 не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18.05.2017 вказаного свідка було повторно викликано у судове засідання призначене на 08.06.2017.

Повістку на ім'я ОСОБА_3 про виклик у судове засідання направлено за адресою: АДРЕСА_1, рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

У судове засіданні по справі 08.06.2017 свідок ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до частини першоїстатті 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд зазначає, що неявка вищевказаного свідка унеможливлює розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідка ОСОБА_3, який підписував видаткові та податкові накладні як директор ТОВ "Слобода М" та ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" (контрагент позивача).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1.

Крім того, в судовому засіданні по справі 08.06.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, у зв'язку з отриманою судом інформацією про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Таращанського районного суду Київської області, Кагарлицького районного суду Київської області та ДФС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 08.06.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з викликом свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Застосувати привід до свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1.

Привід здійснити на 12 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, кабінет 1024.

2. Виконання ухвали про привід доручити Рокитнянському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08800, Київська область, м.Миронівка, вул.Лермонтова, 20).

Зобов'язати орган поліції, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі 12 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1).

4. Витребувати докази по справі від Таращанського районного суду Київської області (09500, м. Тараща, вул.Сікевича Володимира,75) :

- копію ухвали від 09.02.2017 Таращанського районного суду Київської області (суддя Бойко М.Г.) про закриття кримінального провадження №32017000000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відпвідальності за вчинення злочину, перебаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, у зв'язку з закінченням строків давності із відміткою про дату набрання законної сили цієї ухвали суду.

від Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) :

- копію вироку від 30.03.2017 Кагарлицького районного суду Київської області (суддя Іванюта Т.Є.) у справі №368/410/17 із відміткою про дату набрання ним законної сили;

- копію угоди про визнання винуватості від 23.03.2017, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні №32017000000000027.

від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- інформацію про те, чи є ОСОБА_3 свідком або підозрюваним у кримінальному провадженні за ст.205 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_3 заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" (код ЄДРПОУ 38923649), будучи директором цього товариства;

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №32016000000000015 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України;

- інформацію про виділення в окремі кримінальні провадження кримінальних проваджень №32017000000000009 та №32017000000000027 із наданням відповідної постанови слідчого.

5.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 12.07.2017.

6.Зупинити провадження в адміністративній справі до 12 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 12 липня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Державної фіскальної служби України, Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Таращанського районного суду Київської області, Кагарлицького районного суду Київської області- для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та приводу свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.