Ухвала

від 07.09.2017 по справі 810/4309/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року № 810/4309/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 24.01.2016.

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 20.12.2016 №1445/10/10-02-10,

свідок - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016 №0008441403 та №0008451403.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4309/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, 14.08.2017 був допитаний під присягою свідок ОСОБА_4, який заперечував свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Слобода-М" та ТОВ "ОСОБА_5 Артіль" та, зокрема, взаємовідносини з позивачем.

В судовому засіданні 07.09.2017 представником позивача суду надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 11.08.2017, за власним підписом, в якій ОСОБА_4 стверджує, що він у 2014 році дійсно був засновником та в одній особі директором (керівником) і головним бухгалтером ТОВ "Слобода-М" та ТОВ "ОСОБА_5 Артіль", а також зазначено, що, реєстрацію товариства, відкриття банківських рахунків та розпорядження ними, звітування перед органами ДФС України здійснював особисто та всі фінансово-господарські операції з постачання зерна ТОВ "Рубін Груп" та їх документальне оформлення проводив особисто у відповідності до вимог законодавства України.

З метою усунення сумнівів та розбіжностей у свідченнях ОСОБА_4 суду із заявою цієї особи, яка нотаріально посвідчена, представник відповідача заявив клопотання про повторний допит ОСОБА_4 в якості свідка на предмет встановлення достовірності заяви ОСОБА_4 від 11.08.2017, яка посвідчена нотаріусом.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважаючи достатніми обставини, посвідчені нотаріусом в заяві ОСОБА_6 від 11.08.2017.

Суд вважає за доцільне для усунення розбіжностей у свідченнях особи, наданих в судовому засіданні із відомостями, наданими такою особою в нотаріально посвідченій заяві допитати ОСОБА_4 в якості свідка по справі повторно.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 28 вересня 2017 року.

3. Призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 вересня 2017 року о 12:30 год.

4. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 28 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, см.Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, телефон (068) 840-05-64).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.