Вирок

від 12.06.2017 по справі 343/424/17

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/424/17

Провадження №: 1-кп/0343/60/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2017 року за номером № 12017090160000084, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за таких обставин:

11 лютого 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 в кварталі № 13 обходу № 14 Белеївської техдільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу, що знаходиться на окраїні с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області, за допомогою сокири та бензопили марки «Хускварна 142», 2007 року випуску, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку 2 дерев породи вільха діаметром пнів 50х56 см, вартістю 10850,19 грн., та 37х40 см, вартістю 7180,65 грн., які за допомогою бензопили порізав на декілька частин різної довжини, чим заподіяв лісовому господарству істотну шкоду на загальну суму 18030,84 грн. Вказані частини дерев породи вільха ОСОБА_6 не встиг забрати, оскільки був затриманий на місці події працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що десь перед обідом 11 лютого 2017 року до нього додому прийшла односельчанка ОСОБА_7 та попросила піти зрізати дві вільхи, тому що в неї закінчилися дрова, а на вулиці були морози. Він спочатку відмовлявся, але вона сильно просила і він погодився. Вони разом пішли на околицю села і М.Бовкун показала 2 дерева вільхи, які він зрізав за допомогою бензопили «Хускварна 142». Одне дерево він встиг порізати на «ковбанки», а інше не встиг, тому що з`явилися працівники поліції. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого за довіреністю № 78 від 30.03.2017 року ОСОБА_4 суду пояснив, що11.02.2017 року майстром лісу Белеївської техдільниці ОСОБА_8 в кварталі № 13 обходу № 14 цієї дільниці виявлено незаконну рубку 2 дерев породи вільха, чим заподіяно лісовому господарству істотну шкоду. Працівниками поліції на місці події затримано ОСОБА_6 , який незаконно зрізав вказані дерева.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і проживає в с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області. Також в його сім`ї проживає ОСОБА_7 . 11 лютого 2017 року він повернувся з м.Києва і приліг відпочити. Десь біля 17.00 год. його розбудила ОСОБА_10 .Бовкун і повідомила, що її разом з З.Литваком зловила поліція, коли останній за її проханням зрізав на дрова 2 дерева вільхи.

Згідно з протоколами огляду місця події від 11.02.2017 року і від 24.02.2017 року та доданими до них фототаблицями (а.с. 31-35,44-49), проведеним оглядом встановлено, що в лісовому масиві на території с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області, в кварталі № 13 ділянки № 14 Долинського спеціалізованого агролісгоспу виявлено два пні зрізаних дерев породи вільха діаметром 54х56 см та 42х34 см. Поряд з цими пнями знаходяться відрізки даних дерев різних розмірів та діаметрів кількістю 27 штук, а також колода дерева породи вільха довжиною близько 7-8 м, бензопила марки «Хускварна 142» та сокира. Загальна кубомаса зрізаної лісопродукції становить близько 1,5 м3.

Як вбачається протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року, проведеного згідно доручення суду від 11.04.2017 року, та доданих до нього фототаблиць (а.с. 73-79), діаметр пнів 2 зрізаних дерев вільхи становить 50х56 см та 37х40 см.

Постановою про визнання речей речовими доказами від 11.02.2017 року (а.с. 36) підтверджується, що вищевказані відрізки дерева породи вільха в кількості 27 штук та 1 колода такого дерева довжиною 7-8 метрів визнано речовими доказами та передано на зберігання майстру лісу Белеївської техдільниці Долинського САЛГ ОСОБА_8 .

Власноручно написана ОСОБА_6 заява (а.с. 30) підтверджує, що він добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Хускварна 142», якою він зрізав дерева породи вільха.

Як вбачається з постанови про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.02.2017 року (а.с. 38), вилучені під час огляду місця події 11.02.2017 року бензопила та сокира визнані речовими доказами та передані на зберігання до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до протоколу огляду речей від 11.02.2017 року (а.с. 39), предметом огляду є бензопила марки «Хускварна 142», серійний номер НОМЕР_1 , корпус якої виготовлений з пластмаси оранжевого кольору та сокира, виготовлена з металу сірого кольору.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, неодружений, згідно зі ст. 89 КК України несудимий.

З урахуванням викладеного, обставин вчиненого злочину та суб`єктивного відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до його наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і не має підстав обирати йому суворіші за штраф види покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) та Долинського спеціалізованого агролісгоспу цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 18030,84 грн. відшкодування шкоди за завдані лісовому господарству збитки підлягає до задоволення, оскільки він частково визнається самим обвинуваченим, а також повністю підтверджується відомістю повторного нарахування розміру шкоди, нанесеної лісовому господарству незаконною рубкою, яка мала місце 11.02.2017 року в кварталі № 13 Белеївської техдільниці (а.с. 81). Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс.

Згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2017 року (а.с. 42-43), накладено арешт на бензопилу марки «Хускварна - 142», 2007 року випуску, серійний номер 20070400500Е5*97/68SH2G3* та сокиру, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, бензопилу марки «Хускварна 142», серійний номер 20070400500Е5*97/68SH2G3*, слід конфіскувати як майно, що належить обвинуваченому і було використане як знаряддя вчинення злочину.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого про те, що вказана бензопила йому не належить, оскільки під час досудового розслідування він жодного разу про це не вказував і дані його пояснення є голослівними і нічим не підтверджені.

Також критично суд оцінює в цій частині показання свідка ОСОБА_11 про те, що вищевказана бензопила є його власністю, тому що ці показання він дав тільки під час повторного допиту, не вказавши про це на первісному допиті, а також він ствердив, що купив дану бензопилу приблизно в 2003 році, що підтверджує неправдивість його показань, оскільки вона виготовлена в 2007 році.

Визнану речовим доказом сокиру, добровільно видану її власницею ОСОБА_12 , також слід конфіскувати у відповідності до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вона теж була знаряддям вчинення злочину і власниця знала про її незаконне використання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) та Долинського спеціалізованого агролісгоспу задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 18030,84 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять гривень 84 копійки) відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки лісових ресурсів, які перерахувати на користь фонду охорони навколишкьоного природного середовища Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (р/р 33119362700180 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 04356082).

Речові докази в кримінальному провадженні: 28 колод дерева породи вільха, передані на зберігання майстру лісу Белеївської техдільниці Долинського САЛГ ОСОБА_8 , - повернути власнику Долинському спеціалізованому агролісгоспу; сокиру та бензопилу марки «Хускварна 142», серійний номер 20070400500Е5*97/68SH2G3* - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: