Ухвала
від 21.03.2011 по справі 6-30/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 6-30/11

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 16.12.2010 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра 19602 грн. 05 коп. кредитної заборгованості, 196 грн. 02 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, у зв'язку з тим, що в рішенні суду не вказана точна сума заборгованості, яку він особисто повинен сплатити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення"-суду.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено' додаткову (субсидіарну), відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що резолютивна частина рішення викладена зрозуміло і підстав для роз'яснення рішення не має.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 16.12.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено14.06.2017
Номер документу67052257
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-30/11

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Романова О. Г.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Романова О. Г.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Постанова від 27.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 22.11.2011

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 17.06.2011

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

Ухвала від 21.03.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні