Постанова

від 04.11.2009 по справі 4-492/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4-492/09

П О С Т А Н О В А

(по скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи)

4 листопада 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого : судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участю прокурора Божко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Дзержинського району міста Харкова від 31 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В

Заявник гр. ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що він подав прокурору Київського р-ну м. Харкова заяву від 19.06.09р. Заява містила питання про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ЗАТ РТК «Тоніс-центр» та ТОВ «НСН», які допустили невиконання судових рішень : ухвал суду Дзержинського р-ну м. Харкова від 01.06.09р. та від 23.06.09р., якими судом було зобовязано ЗАТ ТРК «Тоніс-центр» та ТОВ «НСН» надати суду письмові докази. Прокурором Київського р-ну м. Харкова заяву було направлено до прокуратури Дзержинського р-ну м. Харкова супровідним листом № 3426 від 24.06.2009р.

За період з 24.06.09р. по 31.08.09р. прокуратурою Дзержинського р-ну м. Харкова не виносилось ніяке рішення щодо заяви про порушення кримінальної справи.

02.09.09р. заявник отримав постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.08.09р. і вважає її незаконною, такою, що винесена без дотримання вимог ст. 99 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свою скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарни на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи про відмову у порушенні кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України - скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. подав прокурору заяву про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТО «Інакше», ТОВ «Незалежна служба новин», ЗАТ РТК «Тоніс-центр» за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, посилаючись на те, що зазначені особи не виконали ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1.06.2009 та 19.06.2009 року про витребування письмових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України - розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього

Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і

повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Судом було встановлено, що 31.03.09 ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про захист честі, гідності та спростування відомостей, відповідачами по якій були ЗАТ РТК "Тоніс-центр" та ТО "Інакше".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.09 року по цій цивільній справі на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1. була винесена ухвала про забезпечення доказів та 23.06.09 року була винесена друга ухвала у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 1 червня 2009 року., згідно зазначених ухвал - ЗАТ РТК "Тоніс-центр" повинно було надати суду свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію на здійснення діяльності у галузі телерадіомовлення з усіма додатками, докази знаходження у договірних відносинах з відповідачами по справі ТО «Інакше», ТОВ «Незалежна служба новин, та ОСОБА_3.; ТО "Інакше" повинно було надати суду - свідоцтво про

державну реєстрацію, ліцензію на здійснення діяльності у галузі телерадіомовлення з

додатками, докази знаходження у договірних відносинах з відповідачем по справі - ЗАТ РТК "Тоніс-центр", ТО «Інакше», ОСОБА_3., а ОСОБА_3. - докази знаходження його у трудових чи інших правових відносинах з ЗАТ РТК "Тоніс-центр" та ТО «Інакше»,ТОВ «Незалежна служба новин».

Крім цього, відповідачів по справі суд зобовязав надати наступні докази: аудіовізуальний запис другої передачі стосовно позивача та членів її сім ї, і який транслювався на каналі ЗАТ РТК «Тоніс-центр» з 21.04.09 відповідачем ОСОБА_3. та довідки стосовно кількості показів вказаної телепередачі із зазначенням дати та часу кожного показу передачі.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, помічник прокурора виходив з того, що - ухвали суду про забезпечення доказів від 01.06.09 та 23.06.09 по справі №2-4382/09 були отримані ЗАТ РТК "Тоніс-центр" відповідно 01.06.09 та 07.07.09 та на підставі ч.4 ст. 137 ЦПК України у зв'язку з неможливістю подання витребуваних судом доказів на адресу суду ЗАТ РТК "Тоніс-центр" відповідно 05.06.09 та 09.07.09 були направлені відповідні повідомлення із зазначенням причин невиконання ухвал суду.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.09 про забезпечення доказів отримана ТОВ "Незалежна служба новин" 11.06.09. За інформацією товариства, дана ухвала не була вчасно виконана у зв'язку з тим, що при її винесенні конкретно не було визначено які необхідно надати суду докази та з яких саме договірних відносин, що на думку товариства унеможливлює надання їх суду у звязку з їх невизначеністю.

Щодо інших доказів, витребуваних судом ТОВ «Інакше» обґрунтовує свої дії необхідністю наявності безпосередньо в товаристві свідоцтва про державну реєстрацію для ведення господарської діяльності та відсутністю ліцензії, у звязку з тим, що на виготовлення передач її отримання законодавством України не передбачено.

Вихідними даними вищевказаної передачі є: "ТО "Інакше" студія НСН на замовлення

«7 каналу". За усною інформацією ТОВ "НСН", дане товариство не є телерадіоорганізацією та суб'єктом інформаційної діяльності, діяльності що підлягає ліцензуванню з боку Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення не здійснює.

Співпраця з ЗАТ РТК "Тоніс-центр" здійснюється на підставі договору про надання послуг. Участі в у створенні передачі "Експертиза. Злодії при законі з циклу: Життя славетних правоохоронців" товариство не приймало, автором вказаної передачі є журналіст ОСОБА_3. з ТО "Інакше", при цьому ОСОБА_3. не перебуває у штаті ТОВ "Незалежна служба новин".

Оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не містить посилання на те, з яких причин не були виконані ухвали суду в частині не надання суду доказів ОСОБА_3., не встановлено чи є він службовою особою, з яких причин не була виконана ухвала суду про витребування аудіовізуального запису другої передачі стосовно позивача та членів її сім ї, і який транслювався на каналі ЗАТ РТК «Тоніс-центр» з 21.04.09 відповідачем ОСОБА_3. та довідки стосовно кількості показів вказаної телепередачі із зазначенням дати та часу кожного показу передачі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно, без виконання всіх вимог ст.99 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.97,99,236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Постанову помічника прокурора Дзержинського району міста Харкова від 31.08.09р. про відмову у порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали справи повернути прокурору Дзержинського району міста Харкова для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: