Постанова

від 04.11.2009 по справі 4-492/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4-4 92/09

П О С Т А Н О В А

(по скарзі на постанову про відмову в порушенні крим інальної справи)

4 листопада 2009 року. Д зержинський районний суд міс та Харкова

у складі : головуючого : судд і - Федосенко В.В.

при секретарі - Пряд ко Н.І.

за участю прокурора - Божко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічн ика прокурора Дзержинськог о району міста Харкова від 31 с ерпня 2009 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В

Заявник гр. ОСОБА_1. зве рнувся до суду зі скаргою на п останову про відмову в поруш енні кримінальної справи, по силаючись на те, що він подав прокурору Київського р-ну м. Х аркова заяву від 19.06.09р. Заява мі стила питання про порушення кримінальної справи щодо сл ужбових осіб ЗАТ РТК «Тоніс-ц ентр» та ТОВ «НСН», які допуст или невиконання судових ріше нь : ухвал суду Дзержинського р-ну м. Харкова від 01.06.09р. та від 2 3.06.09р., якими судом було зобов' язано ЗАТ ТРК «Тоніс-центр» т а ТОВ «НСН» надати суду письм ові докази. Прокурором Київс ького р-ну м. Харкова заяву бул о направлено до прокуратури Дзержинського р-ну м. Харкова супровідним листом № 3426 від 24.06. 2009р.

За період з 24.06.09р. по 31.08.09р. прок уратурою Дзержинського р-ну м. Харкова не виносилось ніяк е рішення щодо заяви про пору шення кримінальної справи.

02.09.09р. заявник отримав постан ову про відмову у порушенні к римінальної справи від 31.08.09р. і вважає її незаконною, такою, щ о винесена без дотримання ви мог ст. 99 КПК України.

В судовому засіданні ОСО БА_1. підтримав свою скаргу т а просив суд її задовольнити .

Прокурор заперечував про ти задоволення скарни на пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивш и матеріали справи про відмо ву у порушенні кримінальної справи, приходить до наступн ого.

Відповідно до ст. 236-1 КПК Ук раїни - скарга на постанову ор гану дізнання, слідчого, прок урора про відмову в порушен ні кримінальної справи под ається особою, інтересів яко ї вона стосується, або її пре дставником до районного (міс ького) суду за місце розташув анням органу або роботи поса дової особи, яка винесла пост анову, протягом семи днів з д ня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора п ро відмову в скасуванні пост анови.

Як встановлено в судов ому засіданні ОСОБА_1. под ав прокурору заяву про поруш ення кримінальної справи ві дносно посадових осіб ТО «Ін акше», ТОВ «Незалежна служба новин», ЗАТ РТК «Тоніс-центр » за ознаками злочину, передб аченого ст. 382 КК України, посил аючись на те, що зазначені осо би не виконали ухвали Дзержи нського районного суду міста Харкова від 1.06.2009 та 19.06.2009 року про витребування письмових дока зів.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України - розглянувши скаргу , суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенн і справи виконані вимоги с татті 99 цього

Кодексу , приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанов у про відмову в порушенні с прави і

повертає мате ріали для проведення додатко вої перевірки;

2) зали шає скаргу без задоволення.

Судом було встановлено, що 31.03.09 ОСОБА_2. звернулася до Д зержинського районного суду м. Харкова з позовом про захис т честі, гідності та спростув ання відомостей, відповідача ми по якій були ЗАТ РТК "Тоніс -центр" та ТО "Інакше".

Ухвалою Дзержинського ра йонного суду м. Харкова від 01.0 6.09 року по цій цивільній спра ві на підставі клопотання пр едставника позивача ОСОБА _2. - ОСОБА_1. була винесен а ухвала про забезпечення до казів та 23.06.09 року була винесен а друга ухвала у зв'язку з неви конанням ухвали суду від 1 чер вня 2009 року., згідно зазначених ухвал - ЗАТ РТК "Тоніс-центр" п овинно було надати суду свід оцтво про державну реєстраці ю, ліцензію на здійснення дія льності у галузі телерадіомо влення з усіма додатками, док ази знаходження у договірних відносинах з відповідачами по справі ТО «Інакше», ТОВ «Не залежна служба новин, та ОС ОБА_3.; ТО "Інакше" повинно бул о надати суду - свідоцтво про

державну реєстрацію, ліцен зію на здійснення діяльності у галузі телерадіомовлення з

додатками, докази знаходже ння у договірних відносинах з відповідачем по справі - ЗАТ РТК "Тоніс-центр", ТО «Інакше» , ОСОБА_3., а ОСОБА_3 - дока зи знаходження його у трудов их чи інших правових відноси нах з ЗАТ РТК "Тоніс-центр" та Т О «Інакше»,ТОВ «Незалежна сл ужба новин».

Крім цього, відповідачів по справі суд зобов' язав нада ти наступні докази: аудіовіз уальний запис другої передач і стосовно позивача та члені в її сім ї, і який транслювався на каналі ЗАТ РТК «Тоніс-цент р» з 21.04.09 відповідачем ОСОБА _3. та довідки стосовно кільк ості показів вказаної телепе редачі із зазначенням дати т а часу кожного показу переда чі.

Відмовляючи в порушенні к римінальної справи, помічник прокурора виходив з того, що - ухвали суду про забезпеченн я доказів від 01.06.09 та 23.06.09 по справ і №2-4382/09 були отримані ЗАТ РТК "Т оніс-центр" відповідно 01.06.09 та 07 .07.09 та на підставі ч.4 ст. 137 ЦПК Ук раїни у зв'язку з неможливіст ю подання витребуваних судом доказів на адресу суду ЗАТ Р ТК "Тоніс-центр" відповідно 05.06.09 та 09.07.09 були направлені в ідповідні повідомлення із за значенням причин невиконанн я ухвал суду.

Ухвала Дзержинського райо нного суду м. Харкова від 01.06.09 пр о забезпечення доказів отрим ана ТОВ "Незалежна служба нов ин" 11.06.09. За інформацією товарис тва, дана ухвала не була вчасн о виконана у зв'язку з тим, що п ри її винесенні конкретно не було визначено які необхідн о надати суду докази та з яких саме договірних відносин, що на думку товариства унеможл ивлює надання їх суду у зв' я зку з їх невизначеністю.

Щодо інших доказів, витребу ваних судом ТОВ «Інакше» обґ рунтовує свої дії необхідніс тю наявності безпосередньо в товаристві свідоцтва про де ржавну реєстрацію для веденн я господарської діяльності т а відсутністю ліцензії, у зв' язку з тим, що на виготовлення передач її отримання законо давством України не передбач ено.

Вихідними даними вищевказ аної передачі є: "ТО "Інакше" ст удія НСН на замовлення

«7 каналу". За усною інформац ією ТОВ "НСН", дане товариство не є телерадіоорганізацією т а суб'єктом інформаційної ді яльності, діяльності що підл ягає ліцензуванню з боку Нац іональної ради України з пит ань телебачення та радіомовл ення не здійснює.

Співпраця з ЗАТ РТК "Тоніс-ц ентр" здійснюється на підста ві договору про надання посл уг. Участі в у створенні перед ачі "Експертиза. Злодії при за коні з циклу: Життя славетних правоохоронців" товариство не приймало, автором вказано ї передачі є журналіст ОСОБ А_3 з ТО "Інакше", при цьому О СОБА_3 не перебуває у штаті Т ОВ "Незалежна служба новин".

Оскаржувана постанова пр о відмову в порушенні кримін альної справи не містить пос илання на те, з яких причин не були виконані ухвали суду в ч астині не надання суду доказ ів ОСОБА_3., не встановлено чи є він службовою особою, з я ких причин не була виконана у хвала суду про витребування аудіовізуального запису др угої передачі стосовно позив ача та членів її сім ї, і який т ранслювався на каналі ЗАТ РТ К «Тоніс-центр» з 21.04.09 відповід ачем ОСОБА_3. та довідки с тосовно кількості показів вк азаної телепередачі із зазна ченням дати та часу кожного п оказу передачі.

За таких обставин, суд при ходить до висновку про те, що п останова про відмову в поруш енні кримінальної справи бул а винесена передчасно, без ви конання всіх вимог ст.99 КПК Ук раїни, а тому підлягає скасув анню.

На підставі викладеного т а керуючись ст.97,99,236-1, 236-2 КПК Украї ни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Постанову помічника проку рора Дзержинського району мі ста Харкова від 31.08.09р. про відм ову у порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали справи поверну ти прокурору Дзержинського р айону міста Харкова для пров едення додаткової перевірки .

На постанову може бути под ана апеляційна скарга до Апе ляційного суду Харківської о бласті протягом семи діб з дн я її винесення через Дзержин ський районний суд міста Хар кова.

Суддя: