Ухвала

від 08.06.2017 по справі 913/304/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 913/304/17

Провадження №17пн/913/304/17

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, та

Лисичанської міської ради Луганської області , м. Лисичанськ Луганської області,

до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства , м. Лисичанськ Луганської області, та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К» , м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00 грн., застосувати наслідки недійсності правочину.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від органу прокуратури - ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - представник не прибув;

від Лисичанської міської ради Луганської області - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.05.2017 № 1898/01-16.

від першого відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 24.05.2017 №721/01-03.

від другого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К» , згідно якої просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016;

- визнати недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016;

- визнати недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- визнати недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 16.12.2016 № 3;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та ТОВ «Автомайстер і К» ;

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобов'язання ТОВ «Автомайстер і К» повернути на розрахункові рахунки Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства кошти у сумі 2276000,00 грн., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, зобов'язати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства повернути ТОВ «Автомайстер і К» комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманий в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214.

Від заявника до суду 25.05.2017, після судового засідання, надійшли письмові пояснення від 22.05.2017 13-45/4929вих-17, згідно яких доводи викладені в позові він підтримав в повному обсязі та повідомив наступне.

Заявник зазначив, що 29.11.2016 ТОВ «Автомайстер і К» було подано тендерну пропозицію по процедурі відкритих торгів, які опубліковані за № ID:UA-2016-11-16-001728-а, на постачання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, але права власності на цей автомобіль ТОВ «Автомайстер і К» станом на 29.11.2016 не мав.

Також заявник повідомив, що поставлений ТОВ «Автомайстер і К» комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5 не відповідає тендерній документації та є неякісним, як з технічних, реєстраційних та інших характеристик.

Всі ці факти підтверджуються висновками, який міститься у Акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства за період з 30.08.2016 по 08.02.2017 від 14.03.2017 №15-21/3 проведеної Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Крім того, заявник повідомив, що 30.01.2017 вих-17 №92/01-03 на адресу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та керівнику Лисичанської місцевої прокуратури надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Автомайстер і К» ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, на підставі чого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області розпочате досудове розслідування та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12017130240000289.

24.04.2017 за №13-45/3865вих-17 кримінальне провадження №12017130240000289 у 2-х томах разом з постановою про визначення підсудності направлено Заступнику прокурора Луганської області з метою подальшого направлення до Кременчуцького відділу поліції ГУНП В Полтавській області за підслідністю.

Керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області через канцелярію суду було подано заяву про зміну (зменшення) позовних вимог від 02.06.2017 №5390вих-17, відповідно до якої він просить пункт 1 прохальної частини позовної заяви: визнати недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016 , виключити.

Заявник надав докази надіслання цієї заяви на юридичні адреси учасників судового процесу, які долучені до матеріалів справи.

Стосовно вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Так, згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшення позовних вимог є правом позивача.

Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор користується всіма правами позивача у справі.

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у заяві про зміну (зменшення) позовних вимог послався на вказані норми Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_5, що під зменшенням позивачем вимог, згідно пункту 3.10 постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Отже, само по собі виключення одного пункту з прохальної частини позову не є зменшенням позовних вимог, а у разі дотримання необхідної процедури можна було б розцінити як відмову від частини позову. Однак, вказане у заяві прокуратури відсутнє.

Крім того, чинне господарське процесуальне законодавство не передбачає зміни позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну (зменшення) позовних вимог керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5.

Крім того, рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а , оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016 в матеріалах справи не міститься, більше того перший відповідач повідомив, що таке рішення за вказаним прокуратурою № UA-2016-10-26-001825-а та датою 26.10.2016 не приймалось та не оформлювалось протоколом розгляду тендерних пропозицій 12.12.2016 .

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України витребувані ухвалами суду від 20.04.2017, 11.05.2017 та 25.05.2017 документи не надало, правом участі у судових засіданнях 11.05.2017, 25.05.2017 та 08.06.2017 не скористалося, хоча належним чином було повідомлено про час і місце проведення судового засідання.

Від ТОВ «Автомайстер і К» (другий відповідач у справі) до суду 07.06.2017 надійшла заява від 06.06.2017, в якій другий відповідач просить перенести судове засідання у цій справі у зв'язку з хворобою юриста підприємства ОСОБА_6 до його повного одужання.

Розглянувши в судовому засіданні заяву другого відповідача, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки представництво юридичної особи не пов'язано з конкретною фізичною особою. Ухвала про призначення данного судового засідання для розгляду спору одержана ним завчасно до судового засідання. Отже відповідач мав можливість вирішити питання представництва юридичної особи в суді шляхом надання довіреності іншому представнику або участю в судовому засіданні керівника підприємства.

Лисичанською міською радою Луганської області у судовому засіданні подані письмові пояснення від 07.06.2017 №299, в яких вона повністю підтримав позовні вимоги прокуратури та повідомила наступне.

Лисичанська міська рада зазначила, що про вимоги п.2.3 проекту договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладеного між відповідачами у справі, щодо якості товару були достовірно відомі ТОВ «Автомайстер і К» на момент проведення 22.12.2016 переговорів по закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5. У даному договорі, так само, як і у тендерній документації, не передбачена альтернатива поставки товару еквівалентному новому. Також, і в проекті договору, і в самому договорі пунктом 6.3.4 передбачено: постачальник гарантує поставку товару відповідно до технічного завдання у кількості - 1 одиниці, у строк до 25.12.2016 року .

Поняття новий транспортний засіб визначено у пункті 14.1.124 статті 14 Податкового кодексу України, новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

Лисичанська міська рада повідомила, що станом на 22.12.2016 ТОВ «Автомайстер і К» не був власником автомобіля марки КрАЗ 65055, що підтверджується листом територіального сервісного центу №4444 від 21.01.2017 №31/12/4444-166. Отже, на момент укладання договору ТОВ «Автомайстер і К» не мав реальної можливості здійснити поставку комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ з дотриманням вимог Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 №607 (далі - Порядок) та статті 37 Закону України Про дорожній рух в строк до 25.12.2016, відповідно до умов тендерної документації та договору.

Лисичанська міська рада зазначила, що ТОВ «Автомайстер і К» здійснив переобладнання вантажного автомобіля КрАЗ 65055 26.12.2016 без висновку науково-технічної експертизи ДП Державтотрансндніпроект в порушення Порядку. ТОВ «Автомайстер і К» надав копію висновку науково-технічної експертизи ДП Державтотрансндніпроект №465377 від 21.02.2017, згідно якого погоджена можливість переобладнання вантажного автомобіля КрАЗ 65055 реєстраційний номер BI8358CH, власником якого є ТОВ «Автомайстер і К» . Але фактично станом на 21.02.2017 реєстраційний номер вказаного автомобіля - ВВ1979СТ, власником автомобіля є Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства.

Лисичанська міська рада вказала, що ТОВ «Автомайстер і К» надало копію повідомлення від 27.12.2016 №01/27 на адресу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, але доказів, які підтверджують відправлення цього повідомлення та його одержання адресатом відсутні.

Лисичанська міська рада зазначила, що ТОВ «Автомайстер і К» не надало жодного доказу щодо погодження Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства на поставку комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ після капітального ремонту.

Також Лисичанська міська рада зазначила, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Автомайстер і К» є: Код КВЕД 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів (основний); Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Торгівлі транспортними засобами серед видів діяльності ТОВ «Автомайстер і К» відсутня.

У зв'язку з вказаним, Лисичанська міська рада просить задовольнити позовні вимоги прокуратури повністю.

Від Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства (першого відповідача у справі) до суду подано відзив на позов від 24.05.2017, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокуратури повністю за їх необґрунтованістю з огляду на наступне.

Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово- комунального господарства (далі - Управління) відповідно до статутних документів є юридичною особою і самостійним суб'єктом у господарських відносинах, зареєстроване як платник податків відповідно до діючого законодавства України.

Управління повідомило, що листом від 02.08.2016 № 52 КП Лисичанський Шляхрембуд звернулось до Лисичанської міської ради, в якому директор підприємства зазначив, що єдиний спецавтомобіль піскорозкидач на базі ГАЗ, який знаходиться на балансі підприємства з 1989 року, застарів та подальше використання якого не можливе, відсутність піскорозкидальної техніки призведе в зимовий період до повної зупинки руху, та просила розглянути питання про виділення грошових коштів на закупівлю КДМ комбінований дорожній автомобіль (машина) на базі КРАЗ.

За дорученням начальника Управління ОСОБА_7 було підготовлено бюджетний запит про виділення бюджетних асигнувань на 2016 рік, вих. № 896/01-03 від 03.08.2016, по КФК 170703 КЕКВ 3110 в сумі 2300000 грн. на придбання КДМ на базі КрАЗ.

Рішенням 13-ї сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2016 № 13/202 Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік Управлінню були виділені бюджетні асигнування на 2016 рік на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ в сумі 2 300 000 грн. по КФК 170703 КЕКВ 3110, про що Управлінню була видана довідка про зміни до плану спеціального фонду бюджету (власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2016 рік від 01.09.2016 № 787.

Протокольним рішенням тендерного комітету від 14.09.2016 №3 під головуванням голови тендерного комітету - начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства ОСОБА_7 був затверджений річний план закупівель зі змінами на 2016 рік, де одним із пунктів плану були визначені: назва предмета закупівлі придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі згідно з ДК 021:2015 34144000-8 Мототранспортні засоби спеціального призначення і згідно з ДК 016:2010 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності, код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів) 3110, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 2 300 000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - вересень 2016 року та інше.

Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 921, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за показником п'ятого знака Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 додатково зазначаючи у дужках відповідний показник згідно із третьою, або четвертою, або п'ятою цифрою основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник .

В зв'язку зі звільненням 21.09.2016 начальника Управління ОСОБА_7, виконання обов'язків начальника Управління тимчасово покладено на начальника відділу планування та економічного аналізу Управління, на підставі розпорядження міського голови від 21.09.2016 р. № 186-к, з 22.09.2016.

26.10.2016 Управлінням була оголошена закупівля за процедурою відкриті торги через систему ProZorro на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ (згідно з ДК 021:2015 34144000-8 Мототранспортні засоби спеціального призначення і згідно з ДК 016:2010 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності) на суму 2300000 грн.

11.11.2016 система ProZorro визнала процедуру відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 р. відміненою, відповідно до абз.4 ч.І ст.31 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки жодна тендерна пропозиція не була подана для участі в аукціоні.

16.11.2016 була повторно оголошена закупівля за процедурою відкриті торги на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ на суму 2300000 грн.

Для участі в електронному аукціоні свої пропозиції надали два учасники торгів ТОВ БЕРТІКА та ТОВ Автомайстер і К .

05.12.2016 відбулось розкриття тендерних пропозицій, що надішли для участі у відкритих торгах. За результатами автоматичної оцінки системи ProZorro пропозиція ТОВ Автомайстер і К в сумі 2276000 грн. була визначена як найбільш економічно вигідною. Але, підчас розкриття тендерної пропозиції ТОВ Автомайстер і К було виявлено, що до системи публічних закупівель ProZorro пакет документів надан не в повному обсязі, у зв'язку з чим була розкрита тендерна пропозиція ТОВ БЕРТІКА , яке також надало пакет документів не в повному обсязі, що не відповідає вимогам тендерної документації.

На підставі процедури розкриття тендерних пропозицій ТОВ БЕРТІКА та ТОВ Автомайстер і К тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення всіх тендерних пропозицій та відміну відкритих торгів відповідно до абз. 6 п.1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі , що зафіксовано у протокольному рішенні від 12.12.2016 р. № 3, в якому відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про публічні закупівлі відображено результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету Управління. Дане протокольне рішення підписано всіма членами тендерного комітету, присутніми на його засіданні.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 28 Закону України Про публічні закупівлі , За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону . 12.12.2016 р. оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій чітко за формою встановленою (затвердженою) наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.03.2016 № 490, яка не передбачає відображення поіменного голосування членів тендерного комітету.

Також, абз.3 ч.5 ст. 28 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється .

Відповідна інформація про обрані тендерним комітетом підстави щодо відміни торгів (обґрунтування згідно з Законом) була внесена до особистого кабінету Управління як замовника на електронному майданчику на сайті zakupki.prom.ua, де зареєстроване Управління. Далі електронною системою інформація про проведення процедури закупівлі автоматично передається до системи публічних закупівель ProZorro, де 12.12.2016 системою самостійно без втручання замовника було сформована та оприлюднена Інформація про відміну: Торги відмінено: Причина відміни: відсутність пропозицій .

15.12.2016 до Управління з листом звернулось КГТ Лисичанський Шляхрембуд , в якому директор КП Лисичанський Шляхрембуд ОСОБА_8 зазначала, що вона неодноразово повідомляла про незадовільний стан спеціалізованої техніки, а саме піскорозкидача, що на теперішній час експлуатація даної машини неможлива та небезпечна, зимове утримання автошляхів міста під загрозою та може призвести до повної паралізації дорожнього руху, а це унеможливить роботу швидкої допомоги та інших медичних закладів, пасажирського транспорту, пожежних розрахунків, аварійних комунальних служб, і що необхідно прискорити процедуру закупівлі спецтехніки, щоб не допустити надзвичайної ситуації в місті.

З урахуванням вище- та нижченаведеного, тендерний комітет Управління 15.12.2016 вирішив застосувати переговорну процедуру закупівлі та звернулось до ТОВ Автомайстер і К , як учасника торгів з найменшою ціною та який допустив найменші порушення при підготовці тендерних пропозицій.

Відповідно до п.4 та п.3 ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі , а саме: у зв'язку з тим, що двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, та враховуючи нагальну потребу у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих обставин, які виключають можливість проведення закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів, у зв'язку з аварійним станом старої комбінованої дорожньої машини внаслідок тривалої експлуатації призвело б до припинення безперебійної роботи автотранспортного засобу на вулицях міста для боротьби зі сніговими заметами та ожеледицею, що в свою чергу призведе до виникнення суттєвих ускладнень і до негативних соціальних процесів, поставить під загрозу здоров'я та життя людей, може стати причиною виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, спричинить аварійну ситуацію на автодорогах міста та руйнування об'єктів благоустрою.

Крім того, неодноразово, питання недопущення зриву зимового утримання шляхів через відсутність технічних можливостей забезпечення надання цих послуг КП Лисичанський Шляхрембуд піднімались на нарадах різного рівня, надходили листи від Національної поліції (зокрема від 28.10.2016 №4253/111/21/04-2016) та Департаменту патрульної служби (вимоги (приписи) від 25.11.2016 №19, від 15.12.2016 №20), Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області щодо зобов'язання органів місцевого самоврядування м. Лисичанська прийняти необхідних заходів для запобігання створення надзвичайних ситуацій на дорогах міста через погіршення погодних умов. Зазначені листи додані до протоколу засідання тендерного комітету № 1 від 15.12.2016.

Враховуючи вищезазначене, Управління вважає, що ним як замовником доведено виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих обставин, оскільки чинним Законом України Про публічні закупівлі не визначено вичерпний перелік обставин (економічних та соціальних), які обумовлюють виникнення у замовника нагальної потреби у здійсненні закупівлі, а також не визначено виключний перелік суб'єктів, які б могли виступати такими замовниками. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку документів, які можуть бути застосовані на підтвердження підстави проведення переговорної процедури закупівлі. Тобто замовник самостійно обирає дані документи.

Управління зазначило, що у зв'язку з тим, що під час проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 16.11.2016 № UA-2016-11-16-001728-а за результатами розгляду тендерних пропозицій жоден з учасників не був допущений до оцінки тендерних пропозицій. Тому посилання тендерного комітету на п.4 ч.2 ст.35 Закону України Про публічні закупівлі відповідає вимогам зазначеної норми Закону.

Отже, Управління вважає, що ним не порушено вимог ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі та принципів здійснення закупівель визначених ст. 3 данного Закону.

Також, перший відповідач зазначив, що згідно п.3 ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Кваліфікаційні критерії до учасника торгів встановлено тендерною документацією, яка була затверджена тендерним комітетом згідно з протоколом від 16.11.2016 №2.

16.12.2016 тендерним комітетом Управління проведено переговори з ТОВ Автомайстер і К , який на вимогу тендерного комітету Управління згідно з п. 2 ст.35 Закону України Про публічні закупівлі підчас проведення переговорної процедури надано повний пакет документів - тендерну пропозицію відповідно до затвердженої тендерної документації. Запрошення від 15.12.2016 № 2/01-03 було складено в довільній формі та має виключно інформативний характер. Того ж дня було акцептовано пропозицію ТОВ Автомайстер і К про що розміщено повідомлення у системі публічних закупівель ProZorro.

22.12.2016 (через 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) між Управлінням з виконанням політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства (далі - Управління, або Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Автомайстер і К (надалі Постачальник, ТОВ Автомайстер і К ) за результатами переговорної процедури був укладений договір № 214, відповідно до якого, згідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується в 2016 році поставити, а Замовник - прийняти і оплатити зазначений у цьому Договорі в комплектації, кількості та за ціною, яка зазначена у Специфікації (додаток №1) до договору.

Управління зазначило, що відповідно до п. 4.1., 4.2 Договору, оплата здійснюється на підставі рахунку на сплату і після підписання акту прийому - передачі товару, при цьому попередня оплата не допускається.

Управління зазначило, що відповідно до п. 6.3.2 Договору, Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає встановленим умовам договору.

Про прийняття відповідного автомобільного транспорту було складено постачальником видаткову накладну № 81 від 28.12.2016 та підписано з сторони постачальника - ОСОБА_4, зі сторони одержувача - ОСОБА_9 (за довіреністю).

Поставлений предмет договору (автомобіль марки КрАЗ) жодних сумнівів на момент отримання, тобто 28.12.2016, у Замовника щодо його відповідності технічним умовам та предмету договору не викликав: зовнішній вигляд був задовільний та схожим на вид нового автомобіля, без іржі; з додаванням та наявним навісним обладнанням, що давало підстави вважати його таким, що не був у використанні; були надані документи та технічний паспорт, про реєстрацію автомобіля з останньою реєстрацією права власності від 28.12.2016 на Управління з виконанням політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, як безумовну вимогу для отримання автомобіля та його оплати, що додатково додало впевненості у відповідності товару, так як при перереєстрації в МРЕВ всі автомобілі проходять відповідні експертні перевірки.

На зауваження представників замовника до представників постачальника, що автомобіль відповідно до технічного паспорту є 2007 року випуску, директор ТОВ Автомайстер і К ОСОБА_4 зауважив, що даний автомобіль є новим та не був у використанні, і знаходився на зберіганні.

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної від 28.12.2016 №81 було підписано Акт прийому - передачі від 28.12.2016 і ТОВ Автомайстер і К (код 36670906) поставило до місця визначеного предметом договору (місце постачання: КП Лисичанський Шляхрембуд м. Новодружевськ, DDP) автомобіль марки КрАЗ 65055.

В подальшому відповідно до умов п. 4.1, 4.2, 4.4 договору та згідно вищезазначених документів позивачем платіжним дорученням № 39 від 28.12.2016 було перераховано кошти на адресу постачальника - ТОВ Автомайстер і К у розмірі 2276000 грн., що було обумовлено умовами договору.

Управління згоди ТОВ Автомайстер і К на переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ в комбінований дорожній автомобіль згідно з ДК 021:2015 34144000- 8 Мототранспортні засоби спеціального призначення і згідно з ДК 016:2010 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності, не надавало.

На підставі викладеного Управління вважає, що позовні вимоги керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області не обґрунтовані та не доведені, а тому позов не підлягає задоволенню.

Також перший відповідач подав 08.06.2017 до суду заяву від 07.06.2017 №785/01-03, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копії документів пов'язаних з проведенням процедури закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з неприбуттям другого відповідача в судове засідання та невиконання учасниками судового процесу всіх вимог суду за ухвалою від 25.05.2017, необхідність витребування документів для правильного вирішення спору, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи № 913/304/17 відкласти на 20.06.2017 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надати:

- письмові пояснення щодо правильності визначення рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а , оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016 ;

- письмові пояснення, в яких визначити, яким саме чином відновлює порушене право позивача вимоги про: визнання недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016; визнання недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016; визнання недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати:

- письмові пояснення щодо проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

5. Зобов'язати Лисичанської міської ради Луганської області надати:

- письмові пояснення на відзив другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6. Зобов'язати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства надати:

- наказ від 22.09.2016 №59/1 Про внесення змін у наказ від 27.02.2006 №13 Про створення постійно діючого тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти , належним чином засвідчену копію - до справи.

7. Зобов'язати ТОВ «Автомайстер і К» надати:

- докази набуття права власності на комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055, що був предметом закупівлі;

- докази на підтвердження стану машини (нова), визначеному у технічному завданні до предмету закупівлі (додаток №2 до документації тендерних торгів);

- докази на підтвердження надання згоди на переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ, в комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 (згідно з ДК 021:2015 « 34144000-8» мототранспортний засіб спеціального призначення та згідно з ДК 016:2010» 29.10.5» автомобіль спеціального призначення).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова