Рішення

від 07.06.2017 по справі 914/800/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017р. Справа № 914/800/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» , м.Іллічівськ, Одеська область Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» , м.Львів про: стягнення заборгованості за договором перевезення. Ціна позову 2500,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» , м.Іллічівськ, Одеська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» , м.Львів про: стягнення заборгованості за договором перевезення. Ціна позову 2500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. відкладено розгляд справи на 07.06.2017р.

10.05.2017р. за вх..№16611/17 позивач подав заяву у якій підтвердив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, а також підтвердив що сума заборгованості є не погашеною та становить 2500,00 грн. Крім того, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

06.06.2017р. за вх.№19973/17 позивач подав заяву у якій підтвердив, що сума заборгованості є не погашеною та становить 2500,00 грн., повідомив суд, що окремий договір транспортного експедирування не складався, оскільки перевезення було разовим, та була підписана заявка-договір №15/05 від 15.06.2016р, яка на думку позивача містила всі необхідні пункти договору, необхідні для виконання перевезення та додано додаткові докази в підтвердження позовних вимог, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.06.2017 р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 07.06.2017р. не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив, вимог ухвали суду у справі не виконав. Станом на 07.06.2017р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом Львівської області встановлено, що як ухвала про порушення провадження у справі, так і ухвали про відкладення розгляду справи, відправлялись судом учасникам судового процесу за адресами їх місцезнаходження, які зазначено у позовній заяві і які відповідають відомостям у витягах з ЄДРПОУ (докази є у справі).

Як вбачається з матеріалів справи надіслану копію ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2017р. відповідачем отримано 04.05.2017р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх..№17801/17 від 18.05.2017р. Аналогічно отримано відповідачем 15.05.2017р. ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 10.05.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх..№18446/17/17 від 24.05.2017р.

Таким чином, судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду справи.

А тому, суд, згідно ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі представників позивача і відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне .

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, між Приватним акціонерним товариством ІЗТ-АВТО та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртранс Лтд 15.06.2017 року підписано Договір-заявку № 15/06 про перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м.Фастів - м.Дніпродзержинськ+Нікополь. Дата завантаження 15.06.2016р., дата доставки 16.06.2016р..

Відповідно до умов Договору-заявки розмір оплати послуг складає 6200,00 грн.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 р. № 363 (далі - Правила № 363), товарно- транспортна накладна (ф. № 1-ТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

ОСОБА_1 ІЗТ-АВТО виконано у повному обсязі взяті на себе згідно Договору-заявки зобов'язання та організовано перевезення вантажу належним чином та в строки, встановлені у Договорі-заявці, про що свідчать відмітки вантажоодержувача товару в ТТН № 85933763 від 15.06.2016 року та вТТН №85933742 від 15.06.2016р. Позивачем виставлено відповідачу рахунок №888 від 16.06.2016р. на оплату на суму 6200,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснено часткове погашення боргу: 01.08.2016 року на суму 2200,00 грн., 26.08.2016р. на суму 500,00 грн., 12.09.2016р. на суму 500,00 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складає 2500,00 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ ІЗТ-АВТО було направлено на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 Укртранс ЛТД претензію від 16.08.2016 року № 045-16 з вимогою про оплату наданих послуг.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про автомобільний транспорт договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до ст. 308 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу є реальним договором, він вважається укладеним з моменту прийняття вантажу до перевезення. Прийняття вантажу до перевезення відбувається шляхом передачі вантажовідправником вантажу перевізникові.

На автомобільному транспорті під прийманням вантажу розуміється подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформленням документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ ІЗТ-АВТО було направлено 17.08.2016р. на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 Укртранс ЛТД претензію від 16.08.2016 року № 045-16 з вимогою про оплату наданих послуг.

За таких обставин, з врахуванням направленої позивачем претензії, у відповідача виник обов'язок сплатити на користь позивача до 26.08.2016. (17.08.2016 дата отримання вимоги відповідачем + 7 пільгових днів згідно претензії) заборгованості.

З врахуванням даної вимоги відповідачем частково здійснено оплату за перевезення згідно рахунку №888 від 16.06.2016р., що підтверджено банківськими виписками з рахунку позивача, а саме: 01.08.2016 року на суму 2200,00 грн., 26.08.2016р. на суму 500,00 грн., 12.09.2016р. на суму 500,00 грн. Решта суми боргу у розмірі 2500,00 грн. залишилась відповідачем непогашеною.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2500,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 4-4, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38456848) на користь Приватного акціонерного товариства ІЗТ-АВТО (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, буд.5, ідентифікаційний код 30258639) 2500,00 грн. основного боргу та 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано - 12.06.2017р.

Суддя Кітаєва С.Б.